Рішення № 66273685, 21.04.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2685/16-ц

Номер провадження 2/728/23/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді О. Ф. Костенко

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу, 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №13070101 від 01.07.2013 року, і ОСОБА_1 уклали договір № 120916096 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: ноутбука ASUS Х55А Black (X55A-SX208D), комплекту Logitech M185 Wireless Mouse Red, накопичувача Flash Silicon Power LuxMini 720 16GB Bronze.

26.08.2013 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №13070101 від 01.07.2013 року, і ОСОБА_1 уклали договір № 120916107 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: навушників Philips SHE8000/1 та мобільного телефону Nokia Lumia 501 Black.

Відповідно до договорів відповідач отримав ІТ-обладнання, інші товари та послуги на умовах, визначених Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною договору, та зобов'язався сплачувати платежі.

У листопаді 2017 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за невиконання договірних зобовязань, посилаючись на те, що він в порушення норм закону не виконав своїх грошових зобов'язань за договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 07.11.2016 року становить 77547,16 грн., що складається з: 1972,50 грн. компенсації вартості наданого обладнання за договором 1; 54643,97 грн. плати за прострочення щомісячних платежів за договором 1; 700,50 грн. компенсації вартості наданого обладнання за договором 2; 17578,29 грн. плата за прострочення щомісячних платежів за договором 2; 2421,73 грн. загальної суми сукупного індексу інфляції; 230,17 грн. 3% річних від простроченої суми. Відповідач суму боргу в добровільному порядку погасити не бажає. Цю заборгованість позивач просить стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що підтверджує поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с.94). Надіслав до суду письмові клопотання та пояснення, в яких зазначає про сплату відповідачем трьох платежів по 657,50 грн. за Договором-1 та трьох платежів по 233,50 грн. за Договором-2, просить стягнути з відповідача суму витрат, сплачену за розміщення в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання, в розмірі 630,00 грн. (а.с.96).В позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності позивача (а.с.8) та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 в судове не засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті „Урядовий курєр №69 за 12 квітня 2017 року( а. с. 95).

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України « відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи».

В звязку з неявкою сторін в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу непроводилося.

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

14.08.2013 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №13070101 від 01.07.2013 року, і ОСОБА_1 уклали договір № 120916096 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: ноутбука ASUS Х55А Black (X55A-SX208D), комплекту Logitech M185 Wireless Mouse Red, накопичувача Flash Silicon Power LuxMini 720 16GB Bronze (а. с. 18, 20, 22 33, 35).

26.08.2013 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №13070101 від 01.07.2013 року, і ОСОБА_1 уклали договір № 120916107 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: навушників Philips SHE8000/1 та мобільного телефону Nokia Lumia 501 Black (а. с. 19, 21, 22- 33, 36).

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1.1. Договору відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує IT-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор LeaseIT зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту IT-обладнання (IТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною Договору (а.с. 22 - 33).

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг IT" від 01.02.2006 року (а.с. 34). Правила офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html і є незмінними з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html.

Пунктом 8.7. Договорів відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору-1, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120916096 від 14.08.2013 року (а.с. 35).

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3945,00 грн.

Згідно п. 2.1. Договору-1 умови, за яким IT-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Шістка1. Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі на загальну суму 3945,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів;

5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, відповідач мав сплатити 6 платежів по 657,50 грн.

На підставі п. 2.2. Договору-2, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120916107 від 26.08.2013 року (а.с. 36).

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1401,00 грн.

Згідно п. 2.1. Договору-2 умови, за яким IT-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Шістка1.

Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1401,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів;

5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, Відповідач мав сплатити 6 платежів по 233,50 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договорів у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договорами, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договорів, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурами грошових нарахувань (а.с. 37, 38).

Структура грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 02.11.2016 року за Договором - 1 (далі за текстом - Структура-1) відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем. Останній стовпчик Структури-1 є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком.

Згідно Структури-1 відповідач сплатив лише 1972,50грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п.6.8. Правил зараховано: 1972,50 грн. на погашення місячних орендних платежів.

Структура грошових нарахувань та надходжень №2016102606 від 26.10.2016 року за Договором - 2 (далі за текстом - Структура-2) відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем. Останній стовпчик Структури-2 є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком.

Згідно Структури-2 відповідач сплатив лише 700,50 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 700,50 грн. на погашення місячних орендних платежів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач здійснив розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (а.с. 4,5,6).

Відповідні індекси інфляції розраховуються Державною службою статистики України, починаючи з серпня 1991 року щомісяця і публікуються в газеті "Урядовий кур'єр". Опубліковані друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники відповідно до статей 19, 21 і 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними.

При розрахунку індексу інфляції позивач використовував методику нарахувань, яка відображена в листі Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 року «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ».

3% річних можуть нараховуватися на суму заборгованості за весь період прострочення, незалежно від того, чи нараховувалася за цей час неустойка, а також незалежно від нарахування індексу інфляції.

Нарахування процентів, відповідно до ст. 625 ЦК України, тісно повязується із застосуванням індексу інфляції та орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями.

Відповідно до повного детального розрахунку збитків від інфляції та 3% річних за Договором-1, заборгованість по цим двом показникам складає 1956,93грн., з яких:

1787,08 грн. - вся сума сукупного індексу інфляції;

169,85 грн. - сума 3% річних.

Відповідно до повного детального розрахунку збитків від інфляції та 3% річних за Договором-2, заборгованість по цим двом показникам складає 694,97грн., з яких:

634,65 грн. - вся сума сукупного індексу інфляції;

60,32 грн. - сума 3% річних.

В результаті, сукупна заборгованість по показниках індексу інфляції та 3% річних за Договором-1 та Договором-2 становить 2651,90 грн., з яких:

2421,73 грн. - загальна сума сукупного індексу інфляції;

230,17 грн. - загальна сума 3% річних.

В результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на день подання позовної заяви не погашена і становить 77547,16 грн., що відповідно до Структури - 1 за Договором-1 складається із: 1972,50 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 54643,97 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та відповідно до Структури-2 за Договором-2 складається із: 700,50 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 17578,29 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 2421,73 грн. загальної суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 230,17 грн. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобовязань відповідач не погоджується.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаними договорами відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 615, 629, ЦК України, ст. ст. 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, договорами фінансового лізингу від 14.08.2013, від 26.08.2013 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу, 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення, - задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за договорами фінансового лізингу від 14.08.2013 року та від 26.08.2013 року станом на 07 листопада 2016 року в сумі 77547 (сімдесят сім тисяч пятсот сорок сім) гривень 16 копійок, яка складається із: компенсації вартості наданого обладнання за Договором-1 в сумі 1972,50 грн.; плати за прострочення щомісячних платежів за Договором-1 в сумі 54643,97 грн.; компенсації вартості наданого обладнання за Договором-2 в сумі 700,50 грн.; плата за прострочення щомісячних платежів за Дговором-2 в сумі 17578,29 грн.; загальної суми сукупного індексу інфляції в сумі 2421,73 грн.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 230,17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму витрат, сплачену за розміщення в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання, в розмірі 630 (шістсот тридцяти) гривень 00 копійок.

Відповідачу направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя О.Ф. Костенко