Ухвала суду № 66272546, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13690/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області (далі - УПФ) про визнання протиправною відмови у перерахунку та виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані з об'єктивних причин через відсутність фінансування. Крім того, з 1 червня 2015 року проведення перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» не передбачено.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу УПФ залишено без руху.

Як установлено апеляційним судом повідомлення про вручення поштового відправлення про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 16 лютого 2017 року, проте у визначений строк недоліки усунуті не були.

З огляду на те, що у визначений строк УПФ не виконав вимоги про залишення апеляційної скарги без руху, суддя обґрунтовано відмовила у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у перерахунку та виплаті пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко