Ухвала суду № 66272514, 26.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/7283/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання оформити і видати документи для вирішення питання щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом надання позивачем заяви про поновлення строку із викладенням інших підстав щодо поважності причин пропуску строку та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо такі є.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного оскарження, апеляційний суд виходив з того, що оскільки станом на 24.10.2016р. до апеляційного суду не надійшло повідомлення про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19.09.2016р., ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016р. позивачу надано новий строк тридцять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надіслані позивачу ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернулись на адресу апеляційного суду 24.10.2016р. та 28.10.2016р. із зазначенням на концерті «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що в матеріалах справи міститься довідка від 09.12.2016р. про те, що 08.12.2016р. та 09.12.2016р. секретар судового засідання намагалась додзвонитися за телефонними номерами апелянта, які зазначені ним в матеріалах справи, проте телефонні номери були вимкнені.

Також суд виходив з того, що 09.12.2016р. представником позивача ОСОБА_2 отримано копії ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016р. та 24.10.2016р., проте станом на 13.01.2016р. ні позивачем, ні його представником вказані вимоги ухвал суду не виконані, докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надані.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб Суддя О.П. Стародуб