Ухвала суду № 66272058, 28.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ К/800/8101/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка призначена на підставі довідки від 24 липня 2014 року №305/371, виданої фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України. Проте, отримавши пенсію, дізнався що до цієї довідки відповідачем не було включено щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою КМУ від 22 вересня 2010 року №889 в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, яку він отримував перед звільненням, та, відповідно, Управлінням не враховано щомісячну додатку грошову винагороду при призначенні пенсії. Вважаючи, що такі дії порушують його право на належне пенсійне забезпечення, просив визнати дії Генерального штабу Збройних Сил України (Фінансове управління) щодо незазначення у довідці від 24.07.2014 року № 305/371 про одержання ним додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії протягом останніх 24 місяців проходження служби; зобов'язати Генеральний штаб Збройних Сил України (Фінансове відділення) включити до довідки про одержані додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії протягом останніх 24 місяців проходження ним військової служби щомісячну грошову винагороду, встановлену згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо перерахунку та виплати йому пенсії з 18 липня 2014 року, виходячи із розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення - щомісячної грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 (зі змінами), з урахуванням виплат, що йому здійснювались у цей період.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями в частині задоволення позовних вимог до Генерального штабу Збройних Сил України, останній подав касаційну скаргу, в якій просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» Кабінет Міністрів України встановив щомісячну додаткову грошову винагороду для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода, яка виплачувалась позивачу під час проходження служби та з якої було утримано єдиний внесок, у розумінні статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є додатковим видом грошового забезпечення (підвищення), а тому підлягає обов'язковому включенню до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 20 жовтня 2015 року (№21-2942а15).

Як установили суди, на час звільнення ОСОБА_1 з військової служби розмір його грошового забезпечення включав додаткову грошову винагороду, яка становила 60 % цього забезпечення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що у зв'язку з нарахуванням позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», Генеральний штаб Збройних Сил України (фінансове управління), як установа, яка надає документи, необхідні для призначення/перерахунку пенсії, повинен включити зазначену грошову винагороду до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, а ГУ ПФУ врахувати цю винагороду при призначенні (обчисленні) позивачу пенсії за вислугою років, та, відповідно, наявність підстав для перерахунку його пенсії зважаючи на неврахування цієї винагороди при обчисленні пенсії.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник