Ухвала суду № 66271999, 26.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/10804/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Приходько І.В., Цвіркуна Ю.І.,за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Пипка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 811/3399/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив» (далі - позивач, ПрАТ «Креатив»)

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач, Кіровоградська ОДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «Креатив» звернулось у жовтні 2013 року до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292202 від 18.07.2013.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФГ «Ялинівське 2007» за період з 01.06.2012 по 30.06.2012, ПП « 777-Наталі» за період з 01.10.2012 по 31.10.2012, ТОВ «АДПМ» за період з 01.12.2012 по 31.03.2013, ФГ «Антар» за період з 01.01.2013 по 31.01.2013, ТОВ «ТД Маршал» за період з 01.03.2013 по 31.03.2013, ФГ «В.Лоза» за період з 01.04.2013 по 30.04.2013, за результатами якої складено акт від 05.07.2013 № 3/11-23-22-02/31146251. Згідно висновків перевірки викладених у акті, позивачем порушено вимоги: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 1 487 534 грн., встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24 декларації з ПДВ) на загальну суму 4 020 085 грн.

Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин ПрАТ «Креатив» з ФГ «Ялинівське 2007», ПП « 777-Наталі», ТОВ «АДПМ», ФГ «Антар», ТОВ «ТД Маршал», ФГ «В.Лоза», відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій.

На підставі акту перевірки відповідачем 18.07.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000292202, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень, жовтень, грудень 2012 року, січень, лютий, березень 2013 року у розмірі 1 487 534 грн.

Встановлено, що позивач скористався своїм правом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, однак рішеннями податкових органів, зокрема Міністерства доходів і зборів України, скарги ПрАТ «Креатив» залишені без задоволення, а податкове податкове-рішення залишено без змін.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.05.2012 між ПрАТ «Креатив» (покупець) та ФГ «Ялинівське 2007» (продавець) укладено договір поставки № 1091/п, згідно якого продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк насіння соняшнику урожаю 2011 року, а покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. Господарські взаємовідносини з ФГ «Ялинівське 2007» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ФГ «Ялинівське 2007» видало ПрАТ «Креатив» податкову накладну, яка має необхідні реквізити, складена відповідно до ПК України. ПрАТ «Креатив» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткової накладної № 1 за договором купівлі-продажу. Оплата за отриманий товар підтверджується платіжним дорученням.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу насіння соняшнику урожаю 2011 року, здійснювалось автомобільним транспортом вантажовідправником транспортування вказано ФГ «Ялинівське 2007» , вантажоодержувачем вказано ПрАТ «Креатив».

Встановлено, що між ПрАТ «Креатив» (покупець) та ПП « 777-Наталі» (продавець) укладено ряд договорів поставки № 12-335 від 12.10.2012, № 12-392 від 22.10.2012, № 12-463 від 26.10.2012, згідно умов яких, продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк насіння соняшнику урожаю 2012 року, а покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. Господарські взаємовідносини з ПП « 777-Наталі» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договорів ПП « 777-Наталі» видало ПрАТ «Креатив» ряд податкових накладних, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до ПК України. ПрАТ «Креатив» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткових накладних за договорами купівлі-продажу насіння соняшника. Оплата за отриманий товар підтверджується платіжними дорученнями.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу насіння соняшнику урожаю 2012 року, здійснювалось автомобільним транспортом вантажовідправником транспортування вказано ПП « 777-Наталі», вантажоодержувачем вказано ПрАТ «Креатив».

Судами досліджено, що одним із основних видів діяльності ПП « 777-Наталі» є вирощування зернових та технічних культур, контрагент мав свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. Відповідно до форми 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2012 року», поданої ПП « 777-Наталі», площа на якій посіяно соняшник становить 2620,94 га. Згідно форми №29-сг «Збір урожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2011 року» посівна площа соняшника 2621 га, одержано врожаю 117945 ц. Тобто ПП « 777-Наталі» має достатні посівні потужності для отримання врожаю соняшника, що був проданий ПрАТ «Креатив».

Встановлено, що 03.12.2012 між ПрАТ «Креатив» (замовник) та ТОВ «АДПМ» (виконавець) укладено договір перевезення вантажів № ПС 12/27, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується по замовленню здійснювати перевезення та доставку вантажу, а замовник зобов'язувався проводити оплату наданих послуг у певний строк після виконання перевезень. Господарські взаємовідносини з ТОВ «АДПМ» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договорів ТОВ «АДПМ» видало ПрАТ «Креатив» ряд податкових накладних, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до ПК України. Виконання договору підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт, підписані представниками ТОВ «АДПМ» та ПрАТ «Креатив». Оплата за послуги перевезення підтверджується платіжними дорученнями.

Також встановлено, що між ПрАТ «Креатив» (покупець) та ФГ «Антар» (продавець) укладено договори поставки від 05.12.2012 № 12-957, від 22.01.2013 № С12-1274, згідно умов яких, продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк насіння соняшнику урожаю 2012 року, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість.

Господарські взаємовідносини з ФГ «Антар» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договорів ФГ «Антар» видало ПрАТ «Креатив» податкові накладні, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до ПК України. ПрАТ «Креатив» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткових накладних за договорами купівлі-продажу насіння соняшника. Оплата за отриманий товар підтверджується платіжними дорученнями.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу насіння соняшнику урожаю 2012 року, здійснювалось автомобільним транспортом вантажовідправником транспортування вказано ФГ «Антар», вантажоодержувачем вказано ПрАТ «Креатив».

Матеріалами справи підтверджується, що між ПрАТ «Креатив» (покупець) та ТОВ «ТД Маршал» (продавець) укладено договір поставки товару № 2899 від 28.01.2013, згідно умов яких, продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк олію соняшникову нерафіновану, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. 28.01.2013 сторонами укладено додаткову угоду № 1, в якій визначено найменування, ціну, кількість товару (олії соняшникової нерафінованої) за договором № 2899 від 28.01.2013. Господарські взаємовідносини з ТОВ «ТД Маршал» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору поставки ТОВ «ТД Маршал» видало ПрАТ «Креатив» податкові накладні, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до ПК України. ПрАТ «Креатив» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткових накладних за договорами купівлі-продажу насіння соняшника. Оплата за отриманий товар підтверджується платіжними дорученнями. В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу (олія соняшникова нерафінована), здійснювалось автомобільним транспортом вантажовідправником транспортування вказано ТОВ «ТД Маршал», вантажоодержувачем вказано ПрАТ «Креатив».

Встановлено, що між позивачем (покупець) та ФГ «В.Лоза» (продавець) укладено договори поставки № 12-1933 від 25.03.2013, № 12-2041 від 03.04.2013, № 12-2098 від 12.04.2013, згідно умов яких, продавець зобов'язувався поставити покупцю у певний строк насіння соняшнику урожаю 2012 року, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. За результатами виконання договорів ФГ «В.Лоза» видало ПрАТ «Креатив» податкові накладні, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до Податкового кодексу України, ПрАТ «Креатив» здійснило сплату за отриманий товар відповідно до видаткових накладних за договорами купівлі-продажу насіння соняшника. Оплата за отриманий товар підтверджується платіжними дорученнями.

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких транспортування вантажу насіння соняшнику урожаю 2012 року, здійснювалось автомобільним транспортом вантажовідправником транспортування вказано ФГ «В.Лоза», вантажоодержувачем вказано ПрАТ «Креатив».

Таким чином, судами встановлено, що всі первинні документи (податкові накладні, видаткові накладені, платіжні доручення та інше), якими підтверджується формування показників податкового кредиту після взаємовідносин з своїми контрагентами, у ПрАТ «Креатив» наявні.

Крім цього, судами встановлено, що основними видами діяльності ПрАТ «Креатив» відповідно до витягу з ЄДРПОУ є виробництво олії та тваринних жирів. Відповідно до матеріалів справи ПрАТ «Креатив» є великим підприємством, яке має великий штат працівників та займає значну площу. У останнього в наявності виробничі потужності, тобто технічні та технологічні можливості для здійснення господарських операцій щодо придбання, зберігання товару та його переробки, про що свідчать договори оренди майна, додатки до них, оборотно-сальдова відомість по рахункам 103, 104, 106, 109 «Необоротні активи».

Станом на час укладення позивачем з даними контрагентами договорів та їх виконання, останні були та є зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягами з ЄДР та на час здійснення господарських операцій з позивачем, були платниками податку на додану вартість, що не заперечувалось представником відповідача.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з висновками яких погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до пп. 14.1.179, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу п. 198.6 ст. 198 ПК України вбачається, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктами 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи-продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що отримані позивачем податкові накладні не мають недоліків, які згідно зі ст. 201 ПК України, ст. 9 Закону № 996-XIV, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, спричиняють втрату ними статусу податкових накладних.

Таким чином, враховуючи наведені норми чинного законодавства України, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій позивача з його контрагентами є належні первинні документи, які містять всі необхідні реквізити та відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством для первинних документів, які фіксують факт здійснення господарської операції. Тобто, позивачем дотримано всіх вимог закону, пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій ПрАТ «Креатив» з ФГ «Ялинівське 2007», ПП « 777-Наталі», ТОВ «АДПМ», ФГ «Антар», ТОВ «ТД Маршал», ФГ «В.Лоза» у зв'язку з фактичними підтвердженнями реальності господарських операцій з даним контрагентом. Крім того, судами вірно зазначено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, які були укладені позивачем з його контрагентами визнані судом недійсними, або розірвані сторонами. Відповідач, в свою чергу, не наділений правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. ПрАТ «Креатив» підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагентів товари, послуги, наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Головною ознакою по комерційній корисності від придбаного товару є його використання у своїй власній діяльності. Витрати, здійсненні позивачем як засіб оплати за отриманий від контрагентів товар та послуги підтверджуються копіями платіжних доручень. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, у процесі отримання а потім використання товару, майновий стан та наявність активів у позивача змінювалась.

Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з судами попередніх інстанцій, що позивачем вірно визначено сформоване від'ємне значення за результатами взаємовідносин з ФГ «Ялинівське 2007», ПП « 777-Наталі», ТОВ «АДПМ», ФГ «Антар», ТОВ «ТД Маршал», ФГ «В. Лоза», враховуючи правомірність формування сум податкового кредиту та підтвердження його виникнення. Від'ємне значення суми ПДВ виникає у разі, коли податковий кредит платника більший за податкове зобов'язання, враховуючи, що податковий кредит позивачем сформовано вірно, його формування підтверджено всіма первинними документами, сума від'ємного значення не потребує коригування.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведено обґрунтованості висновків акту перевірки, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які б могли б призвести до скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 811/3399/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. БухтіяроваСудді: І.В. Приходько Ю.І. Цвіркун