Ухвала суду № 66271992, 27.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/7221/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу військової частини А 0515 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0515, Одеського обласного військового комісаріату, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови у наданні інформації (довідки), зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Військова частина А 0515 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також у зв'язку з визнанням неповажними наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду причин з наданням відповідачу тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Як вже зазначалося суддею в ухвалі від 13 березня 2017 року, строк подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року закінчився 06 березня 2017 року; касаційну ж скаргу військовою частиною А 0515 було подано 10 березня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції відповідач надіслав клопотання, в якому, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, зазначав, що оскаржувану постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року отримав 21 лютого 2017 року (що підтверджується вхідним штампом на копії супровідного листа про направлення рішення), проте, у зв'язку з перебуванням юрисконсульта ОСОБА_2 у відрядженні з 20 по 28 лютого 2017 року, не було можливості вчасно реалізувати право на оскарження судового рішення.

Втім, зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, наведені військовою частиною А 0515 підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останньою з поважних причин, оскільки юрисконсульт ОСОБА_2 перебував у відрядженні з 20 по 28 лютого 2017 року, проте будь-яких обставин (підтверджених документальними доказами), що унеможливили подання касаційної скарги у період з 01 по 06 березня 2017 року (закінчення строку оскарження) й, як наслідок, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги, відповідач не навів; саме ж по собі посилання на перебування юрисконсульта у відрядженні не є прийнятним для надання оцінки цій обставині як поважній причині пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А 0515 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0515, Одеського обласного військового комісаріату, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови у наданні інформації (довідки), зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник