Ухвала суду № 66271432, 26.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/13633/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, позовні вимоги за період з 01.06.2015 по 05.03.2016 залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року виправлено описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначено рішення суду першої інстанції, що оскаржується, - «ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року».

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.06.2015 по 05.03.2016, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами встановлено, що 06.09.2016 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити йому виплату пенсії, починаючи з 01.06.2015.

Враховуючи, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог за період з 01.06.2015 по 05.03.2016 визнані неповажними, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про залишення позову в цій частині без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Виправляючи описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, апеляційний суд виходив з вимог частини 1 статті 169 КАС України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року містила в собі описку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про її виправлення.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 КАС України від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами попередніх інстанцій, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін