Ухвала суду № 66271334, 20.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м. Київ К/800/4299/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017

у справі № 804/1281/16 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування повідомлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 касаційна скарга СДПІ залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями Вищого адміністративного суду України суддею-доповідачем за касаційною скаргою К/800/4299/17 визначено суддю Усенко Є.А.

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017, СДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обгрунтоване тим, що листом Офісу великих платників ДФС від 26.10.2016 № 6251/7/28-10-05-01-34 повідомлено СДПІ про вилучення з 31.10.2016 з мережі розпорядника коштів державного бюджету та перенесено всі видатки на ОВП ДФС, а отже самостійна можливість виконати вимогу ухвали від 17.02.2017 у СДПІ відсутня. Фінансування на сплату судового збору заплановано на березень - квітень 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 804/1281/16, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко