Ухвала суду № 66270679, 07.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2017 року м.Київ К/800/10902/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови в підтвердженні та зарахуванні періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про невизнання трудового стажу за період з 15 серпня 1981 року по 05 липня 1982 року в Корецькому міжколгоспному підприємстві по виготовленню яловичини на посаді тракториста безпосередньо зайнятим на виробництві сільськогосподарської продукції як такого, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язано відповідача зарахувати до трудового стажу позивача вказаний період роботи в Корецькому міжколгоспному підприємстві по виготовленню яловичини на посаді тракториста безпосередньо зайнятого на виробництві сільськогосподарської продукції.

У лютому 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та визнанням неповажними наведених відповідачем причин пропуску цього строку; надано 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з визнанням неповажними наведених причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області ухвала суду апеляційної інстанції від 16 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги не наведено. Слід також врахувати, що відповідачем постанова Корецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року оскаржена у лютому 2017 року, тобто через десять місяців після винесення рішення судом першої інстанції.

Доводи касаційної скарги встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови в підтвердженні та зарахуванні періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін