Ухвала суду № 66270204, 28.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1760/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ОЙЛ» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ОЙЛ» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ОЙЛ» (ТОВ «ПОРТ ОЙЛ») звернулось до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ПОРТ ОЙЛ» відмовлено.

21 лютого 2017 року ТОВ «ПОРТ ОЙЛ» подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «ПОРТ ОЙЛ» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 10 квітня 2017 року.

На адресу апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали судді апеляційного суду від 10 березня 2017 року, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується конвертом зі зворотнім поштовим повідомленням та штампом УДППЗ «Укрпошта» (а. с. 127-130).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведених вище положень процесуального закону, а також враховуючи повернення поштового відправлення з ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «ПОРТ ОЙЛ», яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, назване судове рішення вважається врученим апелянту.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, станом на 28 квітня 2017 року не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 10 березня 2017 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ОЙЛ» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя: О.С. Золотніков