Ухвала суду № 66269954, 30.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа: № 638/4006/15-цГоловуючий І інстанції - Наумова С.М.

Провадження: 22ц/790/1421/17 Доповідач Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Тимчасової адміністрації в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Реал-ком» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року в задоволені позову ПАТ Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Тимчасової адміністрації в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18.01.2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не міг перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцяти днів - для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2017 року апелянтом надано клопотання з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Однак, вимоги ухвали від 18.01.2017 року апелянтом виконані не в повному обсязі. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 18.01.2017 року, у відкритті апеляційного провадження у справі відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Тимчасової адміністрації в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Реал-ком» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя