Ухвала суду № 66269455, 28.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14143/16

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянт звертався до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати. В задоволенні заявленого клопотання відмовлено та роз'яснено причини відмови.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить -606,32 грн.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 10.04.2017 року.

Станом на 28 квітня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала суду від 06 квітня 2017 року не виконана.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити наступне. До апеляційної скарги було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, рішення суду першої інстанції апелянт отримав 01.03.2017 року, що підтверджується розпискою на зворотній стороні аркуша справи 24.

Відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті апеляційна скарга подана 17.03.2017 року.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, що підтверджується копією фіскального чеку та копією конверту, в якому апеляційна скарга направлялась. Проте, подаючи апеляційну скаргу до Окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку помилково було зазначену невірну адресу, а саме: замість - АДРЕСА_1 було вказано - АДРЕСА_2.

ДПІ у Шевченківському районі дізналися про те, що апеляційну скаргу направлено не за тією адресою лише тоді, коли повернувся конверт із зазначенням відповідної причини повернення.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, суддя вважає, що наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.