Ухвала суду № 66268770, 05.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40050/16-ц

Провадження № 2-з/761/222/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2043.

23.03.2017 року відповідачка ОСОБА_1 через канцелярію суду разом із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на вказане майно, подала заяву про забезпечення даного зустрічного позову шляхом накладення арешту на автомобілі, грошові кошти, які належать ОСОБА_2

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на вказане майно, до спільного розгляду з первісним позовом на даний час судом не вирішено.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на вказане майно, який на даний час судом до спільного розгляду з первісним позовом прийнятий не був, суд не вбачає законних підставі для задоволення заяви про забезпечення даного зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: