Постанова № 66268310, 05.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа№ 927/451/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

За участі представників:

від боржника: не з'явився

від стягувача: Єгоров В.С. - представник

від прокуратури: Морозов В.Ю. посвідчення № 034624

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2017 року у справі № 927/451/15 (суддя: Сидоренко А.С.)

За заявою боржника: Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

За участю у розгляді справи заступника прокурора Чернігівської в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» (надалі - Боржник) подано заяву про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2016р. по справі № 927/451/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі - Стягувач) 10 402 885,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 503 554,64 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 73 080,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 16.01.2017 року у справі № 927/451/15 заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2016р. по справі № 927/451/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» в дохід Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2016 по справі № 927/451/15 про стягнення з ПАТ «Облтеплокомуненерго» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 10 402 885,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 503 554,64 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року у справі № 927/451/15 в частині визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2016 про стягнення 10 402 885,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 503 554,64 грн. 3% річних з простроченої суми. Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення 10 402 885,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 503 554,64 грн. 3% річних з простроченої суми.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, винесеною безпідставно, при неповному з'ясуванні та недоведеності фактичних обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

20.03.2017 від Прокуратури Чернігівської області надійшли письмові пояснення по справі, в яких перший заступник прокурора області підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив оскаржувану ухвалу скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без дослідження усіх істотних обставин справи.

20.03.2017 від стягувача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що заборгованість не списана, а підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відсутні.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.04.2017, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Гаврилюк О.М. Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Гаврилюк О.М. Іоннікова І.А.

Представник боржника (відповідача) та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (позивача-1) у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника прокуратури та стягувача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників боржника (відповідача) і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (позивача-1).

Учасники судового процесу надали пояснення по суті спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та письмових пояснень, заслухавши пояснення представників прокуратури та стягувача, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р. по справі № 927/451/15 частково задоволені позовні вимоги ПАТ «НАК «Нафтогаз України», присуджено до стягнення з ПАТ «Облтеплокомуненерго» 10 402 885,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 503 554,64 грн. три проценти річних з простроченої суми та 9 137 434,66 грн. пені. Крім того, присуджено до стягнення з ПАТ «Облтеплокомуненерго» в доход Державного бюджету України 206 700,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р. по справі № 927/451/15 скасовано в частині стягнення з ПАТ «Облтеплокомуненерго» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 9 137 434,66 грн. пені та прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних про стягнення з ПАТ «Облтеплокомуненерго» пені у розмірі 9 137 434,66 грн. відмовлено повністю.

Розподіл судових витрат за подання позовної заяви здійснено у розмірі 73 080,00 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р. по справі № 927/451/15 залишено без змін.

Також, присуджено до стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 45 474,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На примусове виконання вказаного вище судового рішення 31.05.2016р. були видані відповідні накази.

Під час розгляду справи судами було встановлено, що 28.11.2013р. між сторонами було укладено Договір купівлі - продажу природного газу № 1718/14-ТЕ-39 згідно умов якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити природний газ на умовах цього договору.

Поданими актами приймання - передачі природного газу за період з січня по грудень (включно) 2014 року підтверджується, що позивачем було передано відповідачеві, а відповідачем прийнято за час дії Договору (січень - грудень 2014 року) 62802,640 тис. куб. м природного газу на суму 82 221 348,52 грн.

В свою чергу відповідачем до матеріалів справи надані копії платіжних доручень, а також копії укладених між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Департаментом фінансів Чернігівської облдержадміністрації, ПАТ «Облтеплокомуненерго» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків на підставі яких здійснено платежі за платіжними дорученнями, якими підтверджується факт погашення відповідачем основної заборгованості за Договором у повному обсязі. Зазначена обставина була підтверджена прокурором, про що, зокрема, свідчила його заява про уточнення позовних вимог від 16.01.2016р. № 05/1-24-15.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016р. розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р. по справі № 927/451/15 на примусове виконання якого видано наказ від 31.05.2016р. на 36 місяців, починаючи з червня 2016 року, зі стягненням з боржника на користь стягувача згідно наступного графіка: червень 2016 року - 56 440,30 грн., липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року - по 144 000 грн. кожного зазначеного місяця, листопад 2016 року - 400 000 грн., грудень 2016 року - 500 000 грн., січень, лютий, березень 2017 року - по 500 000 грн. кожного зазначеного місяця, квітень 2017 року - 400 000 грн., травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017 року - по 144 000 грн. кожного зазначеного місяця, листопад 2017 року - 400 000 грн., грудень 2017 року - 500 000 грн., січень, лютий, березень 2018 року - по 500 000 грн. кожного зазначеного місяця, квітень 2018 року - 400 000 грн., травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року - по 144 000 грн. кожного зазначеного місяця, листопад 2018 року - 400 000 грн., грудень 2018 року - 500 000 грн., січень, лютий, березень 2019 року - по 500 000 грн. кожного зазначеного місяця, квітень 2019 року - 400 000 грн., травень 2019 року - 146 000 грн. Строк кожного платежу - не пізніше останнього числа місяця.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. та Вищого господарського суду України від 30.11.2016р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016р. залишено без змін.

Як вбачається із наданих Боржником платіжних доручень від 23.06.2016р. № 2617, від 28.07.2016р. № 3040, від 22.08.2016р. № 3309, від 23.08.2016р. № 3346, від 25.08.2016р. № 3353, від 29.08.2016р. № 3373, від 26.09.2016р. № 3609, від 27.09.2016р. № 3640, від 20.10.2016р. № 3988, від 24.10.2016р. № 4017, від 29.11.2016р. № 4705, від 22.12.2016р. № 5143 та заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про зарахування зустрічних однорідних вимог, після надання господарським судом розстрочки виконання рішення Боржником було сплачено Стягувачеві 712 440,30 грн. заборгованості, присудженої до стягнення рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016р. по справі № 927/451/15.

Крім того, платіжним дорученням від 28.07.2016р. № 3113 Боржником було перераховано в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

25 січня 2017 року на засіданні комісії ПАТ «Облтеплокомуненерго» з питань списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних було прийнято рішення (протокол № 1 від 25.01.2017р.), зокрема, списати за договором купівлі - продажу природного газу № 1718/14-ТЕ-39 від 28.11.2013р. заборгованість перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в розмірі 10 194 000,00 грн., а саме: індекс інфляції в розмірі 9 690 445,36 грн., три проценти річних з простроченої суми в розмірі 503 554,64 грн.

Протокол № 1 від 25.01.2017р. разом з супровідним листом від 26.01.2017р. № 195 був надісланий на адресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» і отриманий останнім 31.01.2017р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1400504120360.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За змістом ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною. Господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються факти сплати Боржником в доход Державного бюджету України судового збору в розмірі 73 080,00 грн., сплати на користь Стягувача нарахованого на суму боргу індексу інфляції в розмірі 666 966,30 грн., а також зарахування Стягувачем зустрічної однорідної вимоги в розмірі 45 474,00 грн. (сума судового збору присуджена до стягнення на користь Боржника), зобов'язання по сплаті цих сум є припиненими, а тому заява Боржника в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, 30 листопада 2016 року набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016р. № 1730-VIII (надалі - Закон № 1730-VIII) який визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування таких підприємств.

Дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Боржник є теплопостачальною організацією, оскільки здійснює господарську діяльність, пов'язану з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору, що не спростовано апелянтом.

За змістом ст. 1 Закону № 1730-VIII:

заборгованість, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону (далі - заборгованість), зокрема кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води;

процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості;

реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі - реєстр), - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово - комунального господарства;

Частинами 1 та 4 ст. 3 Закону № 1730-VIII визначено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово - комунального господарства. Порядок ведення та користування реєстром затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1730-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, зокрема, прийняти нормативно - правові акти, передбачені цим Законом.

На момент розгляду заяви Боржника про визнання наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню, Кабінетом Міністрів України не затверджений Порядок ведення та користування реєстром. Відповідно центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, реєстр не ведеться.

В той же час, приписом ч. 3 ст. 7 Закону № 1730-VIII встановлено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується факт погашення Боржником в повному обсязі основної суми заборгованості за поставлений природний газ, згідно умов Договору купівлі - продажу природного газу № 1718/14-ТЕ-39 від 28.11.2013р., на момент набрання чинності Законом № 1730-VIII, а тому списання нарахованих на суму боргу інфляційних нарахувань та процентів річних суд вважає правомірним.

При цьому, заперечення Стягувача та прокурора про те, що для проведення списання відповідних нарахувань Боржник повинен бути включений до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки Законом № 1730-VIII чітко визначено, що нараховані індекс інфляції та проценти річних підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом, а не після включення підприємства до реєстру.

Включення підприємства до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, необхідно для застосування більш складних механізмів врегулювання заборгованості, передбачених ст. ст. 4 - 6 Закону № 1730-VIII, таких як проведення взаєморозрахунків щодо врегулювання заборгованості з різниці в тарифах та реструктуризації заборгованості.

Списання ж інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за енергоносії не потребує додаткових умов при відсутності кредиторської заборгованості на день набрання чинності Законом № 1730-VIII.

Проведення Боржником списання цих нарахувань відповідає меті прийнятого Закону № 1730-VIII - забезпечення сталого функціонування теплопостачальної організації.

За таких обставин, у зв'язку з списанням Боржником, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону № 1730-VIII, нарахованого на суму боргу індексу інфляції в розмірі 9 690 445,36 грн. та трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 503 554,64 грн., зобов'язання по сплаті цих сум Стягувачу припинилися, а тому заява Боржника в цій частині правомірно задоволена судом першої інстанції.

Посилання Стягувача на необхідність вирішення даного питання в позовному провадженні судом відхиляються, оскільки Господарським процесуальним кодексом України встановлено спрощений порядок дій Боржника у випадку припинення обов'язку по сплаті присуджених до стягнення сум - звернення із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга стягувача (позивача) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2017 року по справі № 927/451/15 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 927/451/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова