Рішення № 66267109, 28.04.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2469/17

(провадження № 2/711/1224/17)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі ОСОБА_1) у березні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 29.12.2010 року між Банком та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 13700,00 гривень на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Однак відповідач свої зобовязання за договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та комісії не вносить, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 22923,29 гривень, з яких заборгованість за кредитом 13613,55 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 7365,74 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 376,22 гривень, штрафи у сумі 500 гривень та 1067,78 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Додатково суду пояснила, що заборгованість по кредиту виникла через скрутне матеріальне становище.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та свободи інших осіб, а тому прийнято судом.

Суд оголосивши заяви відповідача та представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 29.12.2010 року укладено Договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви позичальника та Тарифів, а також Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 7-32).

Відповідно до умов вказаного Договору про надання банківських послуг, - ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, базова процентна ставка встановлена на рівні 30 % річних, розмір щомісячних платежів 2,5% від суми заборгованості до 25 числа місяця наступного за звітним. За кредитне обслуговування передбачено сплату комісії, а за несвоєчасне погашення заборгованості штрафи.

Відповідно до розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень (а.с. 4-6), станом на 28.02.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором від 29.12.2010 року у сумі 22923,29 гривень, з яких заборгованість за кредитом 13613,55 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 7365,74 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 376,22 гривень, штрафи у сумі 500 гривень та 1067,78 гривень.

Штрафи нараховані на підставі п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем та прийнявши визнання відповідачем предьявленого позову, суд приходить до висновку, що між сторонами 29.12.2010 року укладено договір про надання банківських послуг, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом, процентами та комісією ОСОБА_2 належним чином не виконані, а отже заборгованість у сумі 22923,29 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь Банку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по кредитному договору від 29.12.2010 року, що виникла станом на 28.02.2017 року у сумі 22923 (двадцять дві тисячі девятсот двадцять три) гривні 29 копійок, судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а усього 24523 (двадцять чотири тисячі пятсот двадцять три) гривні 29 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3