Ухвала суду № 66267053, 27.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2548/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.

Справа № 646/8585/16-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім» про стягнення боргу за весь період фактичного користування нежитловим приміщенням за адресою: м.Харків, вул. Диканівська, 50, у розмірі 64800,00 грн,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити на новий розгляд для вирішення питання, або постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме на : різку п/е рукавних плівок Zimak-85 SR напівавтомат вартістю 75197,88 грн; екструдер для виробництва рукавної плівки (Індія) вартістю 25000 грн; агломератом (двигун 357425) вартістю 7500 грн, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50.

Ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, конституційних прав, є незаконною та необґрунтованою.

Посилання суду першої інстанції на те, що надано суду копії зустрічної позовної заяви, видаткової декларації та інвентарного списку не засвідчені належним чином є безпідставними, оскільки вказані недоліки були усунені та надані суду належним чином завірені копії вказаних документів.

Вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірним та адекватним заявленим вимогам, оскільки сума заборгованості становить 648000 грн.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява про забезпечення позову містить загальні підстави, переконливих доводів, щодо неможливості виконання рішення у майбутньому не наведено та накладення арешту на виробниче обладнання може негативно відобразитися на здійсненні господарської діяльності відповідача.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується з наступних підстав.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначає що мається спір між сторонами, сума боргу за період користування майном становить 648000 грн, такий великий розмір заборгованості може ускладнити виконання рішення суду щодо повернення боргу за період фактичного користування майном.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наданоїдо апеляційного суду копії судового рішення Червонозаводського райсуду м.Харкова від 15 березня 2017 року вбачається, що позов ОСОБА_1 розглянуто судом по суті і в його задоволенні відмовлено.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І.Колтунова

ОСОБА_3