Ухвала суду № 66266565, 13.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/30700/15

За скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України

У справі за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 7112,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача ОСОБА_3 (за дов.)

від відповідача Дубчак С.Є. (за дов.)

від органу виконання рішень не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.02.2016 року у справі №910/30700/15 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/30700/15 в частині задоволених позовних вимог про стягнення 5610,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката скасовано.

17.08.2016 суд видав наказ.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, якій просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не вжитті і не вчиненні ефективних, своєчасних і в повному обсязі передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій та заходів з примусового виконання рішення суду на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/30700/15 від 17.08.2016 у виконавчому провадженні №53094848.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не доведенні до відома стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження № 53094848, що є порушенням вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 7 розділу І Інструкції.

3. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не проведенні перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження № 53094848.

4. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не вжитті дій з негайного накладення арешту на кошти боржника після відкриття виконавчого провадження № 53094848.

5. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу держави виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не зазначенні в постанові про відкриття виконавчого провадження № 53094848 про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчою провадження.

6. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно винної особи за невиконання обов'язку з подання декларації про доходи та майно у визначений пунктом 3 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» строк у п'ять робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження № 53094848.

7. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. надіслати на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про відкриття виконавчого провадження № 53094848.

8. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. негайно провести перевірку майнового стану боржника у виконавчому провадженні №53094848.

9. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. негайно накласти арешт на кошти боржника, розміщені на визначених у заяві стягувача від 29.11.2016 рахунках у виконавчому провадженні №53094848.

10. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно винної особи за невиконання обов'язку з подання декларації про доходи та майно у визначений пунктом 3 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» строк у п'ять робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження №53094848.

11. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати для виконання платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника на адресу всіх банківських установ, в яких відкриті такі рахунки у виконавчому провадженні №53094848.

Суд (суддя Шкуродова Л.М.) призначила скаргу до розгляду.

У зв'язку з лікарняним судді Шкурдової Л.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

Відповідач подав суду документи, які підтверджують, що 28.12.2016 ним виконано рішення суду та перераховано ВДВС Шевченківського районного Управління юстиції кошти у розмірі 9590,4 грн..

Орган виконання рішень проти задоволення скарги заперечив.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення стягувача та боржника, суд дійшов такого висновку.

09.12.2016 Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрив виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/30700/15 від 17.08.2016 про стягнення 8500,37 грн..

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктами 1, 4 статті 10 Закону до заходів примусового виконання рішень належать, у тому числі, такі дії: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

За приписами частини 2 статті 11 Закону будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

У відповідності до частин 1, 2, 3, 4 статті 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового етану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За нормами статті 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець, серед іншого, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних, вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Частинами 1, 2, 4, 5, 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону).

Пунктами 2, 3, 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) регламентовано, що у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Стягувач в заяві про примусове виконання рішення суду від 29.11.2016 вказав реквізити більше ніж тисячі рахунків боржника та просив негайно накласти арешт на кошти боржника після відкриття виконавчого провадження.

Однак, орган виконання рішень не наклав арешт на рахунки боржника.

Крім того, орган виконання рішень, в порушення вимог ст. 28 Закону, не надіслав стягувачеві поставу про відкриття виконавчого провадження. Зокрема, докази надіслання постанови стягувачеві у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині визнання незаконною бездіяльності органу виконання рішень, яка полягає: у не вжитті і не вчиненні ефективних, своєчасних і в повному обсязі передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій та заходів з примусового виконання рішення суду на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/30700/15 від 17.08.2016 у виконавчому провадженні №53094848; у не доведенні до відома стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження № 53094848; у не проведенні перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження № 53094848; у не вжитті дій з негайного накладення арешту на кошти боржника після відкриття виконавчого провадження № 53094848.

Водночас суд відхиляє скаргу в частині визнання незаконною бездіяльності органу виконання рішень, яка полягає у не зазначенні в постанові про відкриття виконавчого провадження № 53094848 про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчою провадження, оскільки Закон (ч. 5 ст. 26 Закону) не покладає на орган виконання рішень обов'язок встановлення строків боржникові для подання декларації про доходи та майно боржника.

Також не підлягають задоволенню вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності органу виконання рішень, яка полягає у не складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно винної особи за невиконання обов'язку з подання декларації про доходи та майно у визначений пунктом 3 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» строк у п'ять робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження № 53094848; зобов'язання органу виконання рішень: надіслати на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про відкриття виконавчого провадження № 53094848; негайно провести перевірку майнового стану боржника у виконавчому провадженні №53094848; негайно накласти арешт на кошти боржника, розміщені на визначених у заяві стягувача від 29.11.2016 рахунках у виконавчому провадженні №53094848; скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно винної особи за невиконання обов'язку з подання декларації про доходи та майно у визначений пунктом 3 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» строк у п'ять робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження №53094848; не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати для виконання платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника на адресу всіх банківських установ, в яких відкриті такі рахунки у виконавчому провадженні №53094848.

Так, орган виконання рішень вживає заходів, передбачених статтями 19, 75, 76 Закону, за правопорушення, вчинені боржником під час виконавчого провадження.

Оскільки боржник, який отримав 22.12.2016 постанову про відкриття виконавчого провадження, вже 28.12.2016 добровільно виконав рішення суду, підстави для притягнення боржника до відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не вжитті і не вчиненні ефективних, своєчасних і в повному обсязі передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій та заходів з примусового виконання рішення суду на підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/30700/15 від 17.08.2016 у виконавчому провадженні №53094848.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не доведенні до відома стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження № 53094848, що є порушенням вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 7 розділу І Інструкції.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не проведенні перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження № 53094848.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не вжитті дій з негайного накладення арешту на кошти боржника після відкриття виконавчого провадження № 53094848.

В іншій частині скаргу відхилити.

Суддя С. А. Ковтун