Постанова № 66265549, 25.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2111/17

н/п 3/640/957/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці, 7, у м. Харкові на майданчику ТРЦ «Караван» не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 26.01.2017 року о 15 год. 20 хв. він їхав на парковці ТРЦ «Караван» зі швидкістю 30 км/год. Коли він їхав з правої сторони автомобілі не їхали. Раптом з правого боку в його задню частину автомобіля вїхав автомобіль «Lexus», який їхав зі швидкістю 80 км/год. Його автомобіль відкинуло в стовп. Водій автомобіля «Lexus» міг загальмувати та уникнути зіткнення, однак мабуть через велику швидкість не зміг зупинитися. При складанні протоколу, поліцейський сказав, що розмітки на парковці немає, тому діє правило «перешкоди з права».

Як вбачається з письмових пояснень від 26.01.2017 року, ОСОБА_1 надавав аналогічні пояснення одразу після ДТП.

В письмових поясненнях водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 зазначив, що 26.01.2017 року приблизно о 15 год. 15 хв. він їхав по краю своєї полоси зі швидкістю 25-30 км/год по стоянці ТРЦ «Караван». Підїжджаючи до виїзду з парковки, з лівого боку на нього виїхав автомобіль «Volkswagen Caddy». Він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» не зміг, внаслідок чого вїхав в задню частину автомобіля «Volkswagen Caddy».

Як вбачається зі схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулося на парковці, на перетині траєкторії руху цих транспортних засобів (перпендикулярно один до одного). Для автомобіля «Volkswagen Caddy» автомобіль «Lexus RX 350» їхав з правої сторони. На схемі, з якою погодилися учасники ДТП, відсутні будь-яки дорожні знаки, розмітка тощо,які б надавали перевагу в русі цим автомобілям.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Таким чином, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по парковці повинен був дати дорогу водію автомобіля «Lexus RX 350», який наближався з правого боку.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.11 ПДР України, які стали причиною зіткнення автомобілів.

Суд зазначає, що в ході даного судового розгляду справи вирішується питання лише з приводу притягнення до адміністративної відповідальності водія, відносно якого складено протокол за ст. 124 КУпАП за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, тобто відносно ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №БР №263707 про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв від 26.01.2017 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (код бюджетної класифікації: 21081300; одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова; КОД ЄДРПОУ одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДК у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31119149700001; призначення платежу: ШТРАФ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова