Ухвала суду № 66263975, 24.04.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3061/14-ц

Провадження № 4-с/524/18/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1.

Зазначав, що на примусовому виконанні Чорнухинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження №45389238 з примусового виконання виконавчого листа №524/3061/14-ц від 06.11.2014, виданого Автозаводським районного суду м. Кременчука Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 27501,87 доларів США.

11.11.2015 державним виконавцем Чорнухинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 проведено опис та арешт нерухомого майна нежитлової будівлі, бані, що розташовані за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 74/1, загальною площею 205,2 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2.

Постановою державного виконавця від 09.12.2016 призначено експерта, субєкта оціночної діяльності, у відповідності до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», для визначення вартості нерухомого майна ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Згідно звіту про незалежну оцінку майна №54 від 25.01.2017, проведену ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», вартість оцінюваного нерухомого майна - нежитлової будівлі, бані, що розташовані за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 74/1, загальною площею 205,2 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, складає 159200 грн.

Вважає проведену оцінку майна та звіт, складений за її результатами, необєктивним, недостовірним та таким, що не відповідає закону, оскільки під час проведення оцінки експертом не враховано, що на момент оцінки приміщення знаходиться в незадовільному стані, потребує проведення капітального ремонту, вікна, двері, опалення демонтовано, енергопостачання відключено, використання обєкта нерухомого майна за призначенням є неможливим. Згідно оцінки, проведеної спеціалістом Банку 27.10.2016, ринкова вартість майна складає 25580 грн. Завищена вартість майна унеможливлює його реалізацію в рамках виконавчого провадження.

У звязку з викладеним, просили зупинити реалізацію нерухомого майна нежитлової будівлі, бані, що розташовані за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 74/1, загальною площею 205,2 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2; визнати недійсним звіт про незалежну оцінку майна - нежитлової будівлі, бані, що розташовані за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 74/1, загальною площею 205,2 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, виготовлений ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» №54 від 25.01.2017.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Державний виконавець Чорнухинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, попередньо надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Чорнухинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження №45389238 з примусового виконання виконавчого листа №524/3061/14-ц від 06.11.2014, виданого Автозаводським районного суду м. Кременчука Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 27501,87 доларів США.

11.11.2015 державним виконавцем Чорнухинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_1 проведено опис та арешт нерухомого майна нежитлової будівлі, бані, що розташовані за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 74/1, загальною площею 205,2 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2.

Частиною 3 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57цього Закону.

Частиною 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати визначення вартості чи оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Відповідно до ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001, у відповідності до Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, що є обов'язковими для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Згідно з ч.1 ст.20Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України у своїй постанові №6 від 07.02.2017 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Постановою державного виконавця від 09.12.2016 призначено експерта, субєкта оціночної діяльності, у відповідності до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», для визначення вартості нерухомого майна ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Згідно звіту про незалежну оцінку майна №54 від 25.01.2017, проведену ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», вартість оцінюваного нерухомого майна - нежитлової будівлі, бані, що розташовані за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 74/1, загальною площею 205,2 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, складає 159200 грн.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Оцінка майна - нежитлової будівлі, бані, що розташовані за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 74/1, загальною площею 205,2 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, була проведена без виїзду на обєкт та без урахування функціонального призначення нерухомого майна.

За таких обставин, скарга в частині визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна, виготовленого ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» №54 від 25.01.2017 підлягає задоволенню.

В частині вимоги щодо зупинення реалізації нерухомого майна скарга задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Керуючись ст.208-210, 213, 385-387 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати недійсним звіт про незалежну оцінку майна - нежитлової будівлі, бані, що розташовані за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 74/1, загальною площею 205,2 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, виготовлений ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» №54 від 25.01.2017.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка