Ухвала суду № 66263673, 27.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/8310/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії - суддя: Воронько В.Д.

Члени колегії - судді: Рудовська І.А.

ОСОБА_1

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2007 майно відповідача, що належить останньому на праві власності шляхом реалізації його з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена у судовому процесі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 22.10.2015 у справі суд призначив судову будівельно-технічну експертизу об'єкту нерухомого майна, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_2, та зупинив провадження.

12.11.2015 до господарського суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення натурного огляду об'єкту дослідження, у якому він просить суд забезпечити присутність сторін та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження 17.11.2015 з 10:00, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 25а, 25б, 25в, 25г, 25д, 25е.

Ухвалою від 12.11.2015 провадження у справі поновлено для вирішення питання щодо виконання клопотання судового експерта ОСОБА_2М про забезпечення натурного огляду об'єкту дослідження та знову зупинено провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

19.02.2016 до суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 11.03.2016 провадження у справі поновлено.

29.03.2016 позивач подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, - яка у судовому засіданні 04.04.2016, з огляду на обставини справи, судом задоволена та у порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України ним продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 19.04.2016 включно.

На підставі ст.77 ГПК України у судових засіданнях були оголошені перерви: з 04.04.2016 до 06.04.2016; з 06.04.2016 до 11.04.2016; з 11.04.2016 до 13.04.2016; з 13.04.2016 до 18.04.2016.

Ухвалою суду від 18.04.2016 призначено комісійну судову будівельно - технічну експертизу об'єкту нерухомого майна та провадження у справі зупинено.

01.06.2016 до господарського суду надійшло клопотання від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 12.07.2016 провадження у справі поновлено з метою зобов'язати сторін надати додаткові документи, витребувані експертом, для проведення експертизи і провадження у справі знов зупинено до отримання висновку експертизи.

10.08.2016 матеріали справи повернулись до суду з експертної установи без виконання судової експертизи у зв'язку з тим, що станом на 14.07.2016 на рахунок Дніпропетровського НДІСЕ кошти за проведення експертизи не надійшли.

Повідомленням № 904/8310/15 /19233/17 від 13.04.2017 представники сторін були викликані у судове засідання з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі на 27.04.2017 об 11:15, однак в призначену дату та час до суду з'явився лише представник позивача. Представник відповідача до суду не прибув без пояснення причин, витребуваних судом документів не надав. Виходячи з викладених обставин, суд не вважав за доцільне поновлення провадження у справі та проведення судового засідання.

26.04.2017 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову з доказами надсилання відповідачу її копії, у якій він просить в рахунок погашення заборгованості по кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.2007, реєстровий номер 5848, що належить ПАТ "Дніпротрансмаш" шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" права власності на предмет іпотеки.

Водночас, суд прийшов до висновку, що у зв'язку зі значною складністю спору існує необхідність у призначенні розгляду справи у колегіальному складі.

Ухвалою суду від 27.04.2017 призначено розгляд справи у колегіальному складі.

Відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду №286 від 27.04.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів, за результатами якого призначено: головуючий колегії суддя - Воронько В.Д., судді Рудовська І.А. та Суховаров А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8310/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 14:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).

4. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його надання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу з тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, який подати господарському суду;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя І.А. Рудовська

Суддя А.В. Суховаров