Постанова № 66263275, 28.04.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1080/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», реєстраційний номер облікової карти платника податків суду не відомо

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року о 08 годині 05 хвилин в м. Обухів Київської області на мікрорайоні Сосновому поблизу будинку № 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, а відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався правіше. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не заперечив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково. та пояснив, 10 квітня 2017 року о 08 годині 05 хвилин в м. Обухів Київської області на мікрорайоні Сосновому поблизу будинку № 2 він рухався на автомобілі НОМЕР_1, та коли він здійснив маневр повороту праворуч, його засліпило сонце і він побачив, автомобіль НОМЕР_2 так почав різке гальмування, але уникнути зіткнення не вдалось. Внаслідок ДТП автомобілі були пошкодженні. Вважав наявною обоюдну вину обох водіїв

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 10 квітня 2017 року в м. Обухів Київської області на мікрорайоні Сосновому поблизу будинку № 2 він виїжджав з парковки, яка знаходить біля буднику в якому він проживає, під час виїзду з парковки він здійснював поворот праворуч та під час початку здійснення повороту він не бачив ніяких перешкод. Після початку руху він відчув удар в передню ліву частину автомобіля. Водій автомобіля НОМЕР_1 виїжджав із-за повороту, де також стояли інші припарковані автомобілі, тому він не міг його помітити.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у схемі відображено наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді пояснила, що перебувала у салоні автомобіля «NISSAN X-TRAIL», коли чоловік виїжджав із місця для паркування, не закінчивши виїзд на дорогу в ліву частину автомобіля вдарився інший автомобіль «OPEL ASTRA».

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими і усними поясненнями іншого учасника ДТП, показами свідків, фототаблицями та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З сукупності досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося під час здійснення водієм ОСОБА_1 маневру повороту праворуч на нерегульованому Т-образному перехресті рівнозначних доріг, характер пошкоджень автомобілів вказує на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався прямо, коли в його бокову праву частину під кутом зіткнувся автомобіль «OPEL ASTRA» своєю передньо-боковою лівою частиною, передбачена у ПДР України швидкість руху обох автомобілів в даній дорожній обстановці дозволяла зреагувати на її зміни, що вказує на те, що саме водій ОСОБА_1 при здійсненні маневру не переконався у безпечності свого маневру, не був достатньо уважним і не зреагував на зміни у дорожній обстановці, не обрав достатньо безпечну швидкість руху, що призвело до того, що при завершенні маневру повороту він несвоєчасно зреагував на раптовий виїзд іншого автомобіля з місця паркування.

Доводи про наявність вини водія автомобіля «OPEL ASTRA» у дорожньо-транспортній пригоді, не спростовують винності також і самого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.