Ухвала суду № 66262222, 25.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

25 квітня 2017 р. № 820/1228/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Старосєльцевої О.В., Тітова О.М.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення ОСОБА_3 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.05.2016 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним і скасувати Наказ Держгеокадастру № 166 від 10.06.2016р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 від 16.05.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача у справі ОСОБА_3 комісію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул. Народного ополчення, буд.3), у зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача про скасування рішення від 18.05.2016 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 прийнято саме кваліфікаційною комісією.

Позивач підтримав клопотання представника відповідача та вважав за необхідне залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 комісію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що частина позовних вимог позивача спрямовані до ОСОБА_3 комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, суд доходить висновку про доцільність залучення другого відповідача по справі, а отже клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - ОСОБА_3 комісію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул. Народного ополчення, буд.3) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Старосєльцева О.В.

ОСОБА_4