Ухвала суду № 66262208, 25.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.04.2017 № 820/1018/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Первомайської районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_2,

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Харківській області - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 01.08.2012 № 302 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства гр. ОСОБА_5, яка розташована в територіальних межах Роздольської сільської ради у зв'язку із систематичною несплатою земельного податку";

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Харківській області щодо затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 45,5411 га (кадастровий номер 6324586500:03:000:0039) в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Роздольської сільської ради Первомайського району;

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області від 30.12.2016 року № 15825-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду", згідно якого ОСОБА_4 надано в оренду земельну ділянку площею 45,5411 га, в тому числі рілля площею 45,5411 га (кадастровий номер 6324586500:03:000:0039), із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Роздольської сільської ради Первомайського району, строком на 7 (сім) років.

Представником Головного управління Держгеокадастру в Харківській області 25.04.2017 року через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що у рамках даної справи розглядається питання щодо користування фізичною особою земельною ділянкою, тобто цивільного права, а оскаржуване рішення відповідача по суті є реалізацією волі власника на надання в користування належної йому земельної ділянки фізичній особі та не є рішенням, прийнятим при здійсненні владних управлінських функцій. Таким чином, зазначений спір не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства, а відтак провадження у даній справі слід закрити.

У судовому засіданні 25.04.2017 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання представника відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представники Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області та ОСОБА_4 підтримали вищезазначене клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Отже, у разі, якщо спір стосується права користування фізичною особою земельною ділянкою, тобто цивільного права, а оскаржуване рішення відповідача по суті є реалізацією волі власника на надання в користування належної йому земельної ділянки фізичній особі та не є рішенням, прийнятим при здійсненні владних управлінських функцій, то таку справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постановах від 04.11.2015 року по справі № 21-3296а15, від 31.05.2016 року по справі № 21-6135а15.

Поряд з цим, суд зазначає, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 24.02.2015 року по справі № 21-34а15.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Поряд з цим, суд зазначає, що з урахуванням вимог ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, у разі виникнення спору, який стосується визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі, яка на той час знаходилася у її користуванні, а така фізична особа вживала передбачені законом заходи для продовження дії цього договору, то у випадку прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною спірної земельної ділянки, має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 26.04.2016 року по справі № 823/1604/14.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом даного позову є захист та відновлення права ОСОБА_5 на земельну ділянку, порушене, на її думку неправомірними діями та рішеннями суб'єктів владних повноважень, як суб'єктів розпорядження земельною ділянкою площею 45,5411 га (кадастровий номер 6324586500:03:000:0039), тобто у даному випадку виник спір про право, який не відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначене, приймаючи до уваги, що предметом даної справи є спір про право, який не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, скасування наказу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись із відповідним позовом до місцевого районного суду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_5 (64152, Харківська область, Первомайський район, с. Шульське, вул. Центральна, 71, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 31217206784011 УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) судовий збір, сплачений згідно квитанції № 11676114 07.03.2017 в Відділенні №1 ПУМБ в м. Харкові в розмірі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников