Постанова № 66262114, 27.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р. Справа №818/712/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області; УМВС України в Сумській області про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року у справі №818/712/16 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, УМВС України в Сумській області про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.16 повернуто заявнику.

18.04.2017 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо понесених позивачем судових витрат, а саме: судового збору.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України судом було призначено до розгляду питання про ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання про судові витрати, оскільки в постанові суду від 20.12.2016 року зазначене питання не вирішено.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, представник позивача надіслав заяву, в якій просив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі проводити без його участі (а.с.241).

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Судом встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальному розмірі 1653,60 грн. згідно з квитанціями від 15.06.2016 року №25-12 (а.с.3) та від 01.12.2016 року №0.0.662382159.1 (а.с.169а).

Постановою від 20.12.2016 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УМВС України у Сумській області, однак питання про судові витрати не вирішено.

Згідно з ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 3 ч.1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення з УМВС України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплаченої ним суми судового збору в розмірі 1653,60 грн.

Керуючись ст. ст. 168, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Прийняти додаткову постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, УМВС України в Сумській області про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.

Стягнути з УМВС України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань (код 10078333755) на користь ОСОБА_1 (40009, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) грн. 60 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова