Рішення № 66262028, 21.04.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/1820/12

2/215/3/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та 16.05.2012 р. з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову позивач вказує, що він - ОСОБА_1, 09 жовтня 1999 року уклав шлюб із ОСОБА_4, дошлюбне прізвище якої «Перееунько». Шлюб зареєстровано у Новопільській іьській раді Криворізького району Дніпропетровської області, від 09.10.1999р., актовий лис №22.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як свідчить копія свідоцтва про його народження, виданого дділом РАГС Тернівського райвиконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської власті від 18.12.2000р.

Рішенням суду 22.07.2011р. їх шлюб розірвано. Шлюбні відносини вони припинили в липні 2010р.

Як подружжя вони спільно проживали у трикімнатній квартирі відповідачки - ОСОБА_2, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, будинок №6, зартира №131. Вказана квартира належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло №1009 від 28.07.1999р., зареєстрованого в «КБТІ» у реєстрову книгу №166П-80-80, а .також згідно договору дарування 1/2 частини квартири від 22.11.2001р.

У період шлюбу, ними, як подружжям, вказане житло було повністю відремонтоване та переобладнане, виконаний увесь необхідний для проживання обсяг внутрішніх робіт, приміщення квартири повністю оздоблено меблями найвищого ґатунку, вбудовано кухню, встановлені вікна, двері, в тому числі міжкімнатні, придбано побутову техніку (холодильник, піч, пральну машину тощо) та багато іншого.

У звязку з тим, що придбання меблів, поліпшення та ремонт квартири, зроблені в період проживання та перебування у шлюбі із відповідачкою та згідно приписів діючого законодавства дане майно є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2.

Враховуючи той факт, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

За час спільного проживання із відповідачкою, ним особисто були зроблені наступні поліпшення у належній їй квартирі: переплановано залу (кімнату обєднано із лоджією); повністю замінено всі вікна квартири та встановлені металопластикові; встановлені дерев'яні міжкімнатні двері (5 шт.) та вхідні металеві двері; замінено всі труби та сантехнічні прилади, лічильники на воду, встановлено нову ванну, унітаз; встановлено нові алюмінієві батареї підвищеної тепловіддачі; зрівняно поли та стіни у всіх приміщеннях квартири; поклеєні 7 різних видів дорогих шпалер у всіх кімнатах, плитка у ванній кімнаті; постелено лінолеум та коврове покриття; встановлена підвісна стеля у всіх кімнатах; повністю обладнано кухню (двічі за період проживання); придбано меблі у залу (диван, трюмо), спальню (ліжко) дитячу кімнату (диван, шафи, стіл) та у вітальню (шафа - купе); придбано побутову техніку, а саме два телевізори, двокамерний холодильник, піч, пральна машина, кондиціонер та інше.

Враховуючи ту обставину, що квитанції й чеки на придбання меблів, а також технічні паспорти на техніку залишились у квартирі відповідачки, точна вартість поліпшень, зроблених у квартирі встановлюватиметься виключно за результатами судової експертизи, згідно якої за рахунок проведення ремонтно-будівельних робіт таперепланування ринкова вартість збільшилась на суму 89420 грн. Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачка наразі проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка, за час їх сумісного проживання із нею була відремонтована та суттєво поліпшена, користується речами, придбаними ними спільно, він вважає що маю право стягнути з неї половину вартості таких поліпшень, включаючи ціну робіт, меблів, приладдя, речей тощо, згідно переліку.

Відповідач також звернулася з зустрічною позовною заявою, пояснивши, що вона - ОСОБА_6 у 09.10.1999 рокудійсно вийшла заміж за ОСОБА_1. Під час проживання у шлюбі у них народилась дитина - ОСОБА_5 22 вересня 2000 року.

Дійсно починаючи з липня 2011 року вони стали жити окремо та у відповідності до рішення Тернавського районного суду м. Кривий Ріг від 22.07.2011 року їх шлюб розірваний.

Під час перебування у шлюбі ними були придбано рухоме та не рухоме майно . ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з мене ОСОБА_2 кошти витрачені ними під час перебування у шлюбі та поліпшення її квартири, які ОСОБА_1 вважає були придбані ним особисто під час нашого проживання у шлюбі. Згодна з ремонтом і поліпшенням частково з деякими видами робіт не згодна, оскільки робила їх сам, а деякі речі з квартири ОСОБА_1 вивіз.

У відповідності до вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її - ОСОБА_6 користь суму 11 125 грн. у розмірі половини вартості побутової техніки та майна яке було ними куплено у шлюбі з 1999 року по серпень 2010 року та вивезеного на початку лютого 2011 року ОСОБА_7 у невідомому напрямку з її квартири яка знаходиться за адресою - м. Кривий Ріг . АДРЕСА_2.

Приписи глави 8 Сімейного кодексу України, а саме ч. 1 ст. 60 СК України, встановлює, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Окрім того, ч.З ст. 368 ЦК України також стверджує, що майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Окрім того ст. 70 СК України Також твердить про те, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності із ст. 71 СК України, майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

У сторін не має спору, щодо часу проживання разом однією сімєю та що за цей період сторони відремонтували квартиру та купили речі побуту.

Однак сторони частково згодні з заявленими ними позовами, як первісного так і зустрічного та ні одна із сторін не довела в судовому засіданні свої заперечення доказами.

Тому, суд вважає, що оскільки сторони не заперечують про ремонт спірної квартири (згідно висновку суової будівельно технічної експертизи від 11.02.2015 р. №24 1/2 вартості ремонту квартири АДРЕСА_3 в ОСОБА_8 складає (89420 : 2 = 44710 ) 44710 грн. а.с.159-170) та придбання спільно побутових речей (а,с,.32) задовольнити обидва позови в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 57, 60, 70, 71 СК України, ст. 368, 372 ЦК України, ст. 3,119-120, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задовільнити.

Розділити майно, набуте під час шлюбу пдружжя, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості ремонту квартири АДРЕСА_3 в ОСОБА_8 (89420 : 2 = 44710 ) 44710 грн. та з урахуванням задоволення зустрічного позову, а саме половини вартості побутової техніки 11125 грн., всього підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (44710 11125 = 33585) -33585 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: