Ухвала суду № 66261691, 28.04.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1929/17

1-кс/215/369/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Малиш Н.В.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 03.02.2009 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.02.2012 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2012 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 07.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 28.05.2016 р. умовно-достроково на 3 місяці 1 день;

- 23.02.2017 р. слідчим відділом Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040730002089 за ч. 3 ст. 185 КК України до Покровського районного суду м. Кривого Рогу;

- 09.03.2017 р. слідчим відділом Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040760002293 за ч. 3 ст. 185 КК;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120170407600000389 від 20.03.2017 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3КК України, за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Так, повторно, 22.02.2017 р., близько 11-00, ОСОБА_3, прийшов до 4-го підїзду будинку № 15 по вул. Терещенка в м. Кривому Розі, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності очевидців, ОСОБА_3 піднявся на 4 поверх будинку, де застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири № 57 вказаного будинку, де мешкає ОСОБА_4, після чого, зайшов до приміщення вказаної квартири, та таємно викрав мобільний телефон «НОКІА 301», вартістю 600 грн.; гроші в сумі 500 грн.; упаковку з кулями для пневматичної стрільби, вартістю 47,17 грн.; дві купюри номіналом 1 долар США, вартість яких до офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2017 р. складає 53,70 грн.; монету номіналом 1 євро, вартість якої до офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2017 р. складає 29,00 грн.; зимову чоловічу куртку, вартість якої визначити не надалось можливим. Після чого, ОСОБА_3, з місця злочину зник, чим спричинив ОСОБА_4М матеріальну шкоду на 1229,87 грн..

Крім того, повторно, 21.03.2017 р., близько 12-00, ОСОБА_3 прийшов до 2 підїзду будинку № 43 по вул. Івана Сірка в м. Кривому Розі, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності очевидців, ОСОБА_3 піднявся на 3-й поверх будинку, де застосовуючи фізичну силу, ударом плеча вибив вхідні двері квартири № 13, вказаного будинку, де мешкає потерпіла ОСОБА_5, після чого, зайшовши до приміщення вказаної квартири, таємно викрав планшет «IPad1006», вартістю 1866,67 грн.; ноутбук «Леново Edge E545», вартістю 7108,00 грн.; золотий підвіс у вигляді хрестика в рамочці, 585 проби, вагою 1,23 г, вартістю 1341,52 грн.; дві золоті сережки загальною вагою 2,85 г., проба 583, вартістю 3097,81 грн.; комплект із золотих сережок вагою 8,07 г., проба 585 та каблучки, вагою 7,68 г., вартістю 17178,05 грн.; золотий підвіс у вигляді хрестику, вагою 1,5 г., проба 585, вартістю 1636,01 грн.; срібний підвіс овальної форми з камінцем гранатом, вагою 3,09 г., проба 925, вартістю 276,77 грн.; срібний ланцюжок довжиною 50 см., вагою 7 г., проба 925, вартістю 626,99 грн.; срібний підвіс круглої форми з червоним камінцем, вагою 3,18 г., проба 925, вартістю 284,83 грн.; срібний браслет, довжиною 20 см., вагою 10 г., проба 925, вартістю 895,70 грн.; гроші в сумі 1800 грн.; крім цього викрав підвіс у вигляді хрестика з металу жовтого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору, брошка з металу жовтого кольору з прозорим камінцем, наручний чоловічій годинник «Польот» на шкіряному ремені-браслеті коричневого кольору, чоловіча запонка з металу жовтого кольору з червоним камінцем, механізм від наручного жіночого годинника, які вартості для потерпілої не становлять. Після чого, ОСОБА_3, зник з місця злочину, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 36112,35 грн..

Підозрюваний заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зазначивши підстав.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому предявлено підозру, крім визнання вини ним самим, обєктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

У звязку з цим, 28.04.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3, раніше судимого, вчинившого нові умисні тяжкі злочини проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6 років, непрацюючого, неодруженого, відносно якого 08.02.2017 р. Покровським районним судом м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: - може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обовязків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 28 квітня 2017 р. по 26 червня 2017 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі)гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, імя, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обовязки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: