Ухвала суду № 66261881, 27.04.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

27 квітня 2017 року № 813/971/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про застосування арешту коштів на рахунках, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ, в якій просить суд:

-застосувати арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування ТзОВ "Корпорація КРТ" (код ЄДРПОУ 37786903, 81135, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зубра, вул.Б.Хмельницького, 144).

Ухвалою судді від 31.03.2017 року відкрито провадження, у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

18 квітня 2017 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за вх.№8825 від відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що позовні вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби обґрунтовуються, зокрема, наказом №343 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" від 22.02.2017 року. Водночас, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 року відкрито провадження по справі №813/932/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №343 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" від 22.02.2017 року. На даний час рішення по справі не прийнято. Відтак, на переконання відповідача, розгляд зазначеної справи не можливий до прийняття рішення у справі №813/932/17.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст.156 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Судом встановлено, що предмет доказування у справі №813/932/17 про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки складатимуть лише обставини щодо правомірності призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ".

Таким чином, суд зазначає, що факт наявності в провадженні Львівського окружного адміністративного суду справи №813/932/17 не є підставою для зупинення провадження у даній справі. Оскільки, в даному судовому провадженні досліджуються обставини про арешт коштів на рахунках платника податків і суд зобовязаний з врахуванням всіх обставин справи розглядати по суті дану справу.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі. Більше того, зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №813/971/17 без зупинення провадження у справі та відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 квітня 2017 року.