Ухвала суду № 66261737, 27.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2408/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання повернути незаконно стягнуті кошти та стягнення грошей у якості компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про

визнання протиправним стягнення військового збору з виплати позивачу грошового забезпечення за перебування в зоні проведення бойових дій з 16.09.2015 року по 20.11.2015 року;

визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виражена у допущенні незаконного стягнення грошей з бійців ОСОБА_2;

зобовязання відповідача повернути незаконно стягнуті гроші із розрахунку 246,82 грн. + 15% (283,84 грн.);

Стягнення з відповідача на користь позивача 30000 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте позивачем по справі не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Крім цього, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виражена у допущенні незаконного стягнення грошей з бійців ОСОБА_2, проте не конкретизує з яких саме бійців, не зазнацаючи при цьому процесуальний статус вказаних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом надання до суду додатків до позовної заяви для відповідача, та зазначити бездіяльність відповідача, що виражена у допущенні незаконного стягнення грошей з яких саме бійців ОСОБА_2 необхідно визнати протиправної, з визначенням процесуального статусу вказаних осіб.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання повернути незаконно стягнуті кошти та стягнення грошей у якості компенсації моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан