Ухвала суду № 66261327, 26.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

26 квітня 2017 року № 810/512/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача:ОСОБА_1,

представників відповідача:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника третьої особи:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомДержавної аудиторської служби України до третя особаВійськової частини 1471 Північний офіс Держаудитслужбипронадання дозволу на проведення позапланової ревізії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Держаудитслужба з позовом до Військової частини 1471, третя особа Північний офіс Держаудитслужби про надання дозволу на проведення позапланової ревізії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, визначених у пункті 3 частини 1 статті 156 КАС України, до розгляду Київським окружним адміністративним судом справи №810/1447/17.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що Військова частина 1471 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до північного офісу Державної аудиторської служби України про скасування наказу від 15.12.2016 №222-0 «Про призупинення службового розслідування».

Представник відповідача вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення судом адміністративної справи №810/1447/17.

Представники позивача та третьої особи з приводу зупинення провадження у справі з вказаних підстав заперечили.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Військова частина 1471 звернулась до суду з позовом до північного офісу Держаудитслужби про скасування наказу від 15.12.2016 № 222-0 «Про призупинення службового розслідування».

Разом з цим, провадження за вказаним позовом не відкрито. Натомість ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №810/1447/17 позовну заяву військової частини 1471 повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, правові підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду адміністративної справи №810/1447/17 відсутні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, допускається лише у випадку реальної неможливості розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи. Ця неможливість може бути обумовлена тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у такій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Предметом цієї справи є матеріально-правові вимоги позивача про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини №1471 у порядку, передбаченому пунктом шостим частини пятої статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

За змістом вказаної статті, позапланова ревізія проводиться у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів.

Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування.

Як на підставу позову позивач посилається на наказ Північного офісу Держаудитслужби від 23.11.2016 №149 «Про проведення службового розслідування», яким призначене службове розслідування відносно посадових осіб Північного офісу Держаудитслужби щодо неякісного проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини №1471.

Беручи до уваги, що оспорюваним у рамках адміністративної справи №810/1447/17 наказом від 15.12.2016 № 222-0 не призначалось службове розслідування, яке є умовою, з якою закон повязує можливість ініціювання Держаудитслужбою позапланової ревізії, суд критично відноситься до доводів представника відповідача про взаємоповязаність адміністративної справи №810/512/17 зі справою №810/1447/17.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.04.2017.