Справа № 183/5745/16
№ 2/183/446/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом, уточнюючим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна у добросовісного набувача, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом, уточнюючим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна у добросовісного набувача.
Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію, а в разі наявності, відповідним чином завірені копії про укладення додаткових угод, у тому числі про розірвання договору до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.06.1998 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за №2104.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Суд, розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію, а в разі наявності, відповідним чином завірені копії, про укладення додаткових угод, у тому числі про розірвання договору до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.06.1998 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за №2104.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.
Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати адресу суду інформацію, а в разі наявності, відповідним чином завірені копії про укладення додаткових угод, у тому числі про розірвання договору до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 17.06.1998 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зареєстрованого в реєстрі за №2104.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.І. Городецький
Судове рішення № 66260819, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/5745/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: