Постанова № 66260685, 10.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 квітня 2017 року Справа № 814/2168/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанське",

вул. Олімпійська, 47, с. Кринички, Миколаївський район, Миколаївська область, 57121

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

визнання недійсною податкову консультацію від 30.09.2016р. № 3005/10/14-29-12-01-10,від 12.09.2016р. № 2645/10/14-29-12-01-10, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання недійсними податкові консультації від 30.09.2016,12.09.2016 року, зобов’язання надати нову податкову консультацію.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач надав податкові консультації, які суперечать нормам Податкового Кодексу, тому вони підлягають визнанню недійсними.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки податкові консультації надані відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4,6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач 12.08.2016 звернувся до позивача із заявою про надання письмової індивідуальної податкової консультації, в якій просив надати відповідь на питання: 1) Чи правильно вони розуміють, що операції з надання в оренду (тимчасове платне користування) сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу підлягають відображенню у податкової декларації з ПДВ із позначкою « 0121», якщо отримувачем послуг є інше сільськогосподарське підприємство?2) Чи правильно вони розуміють, що у випадку надання в тимчасове платне користування сільськогосподарської техніки (як власної так і орендованої) з обслуговуючим персоналом податкові зобов’язання відображаються у податкової декларації з ПДВ із позначкою « 0121», якщо отримувачем послуг(суборендар) є інше сільськогосподарське підприємство?

12.09.2016 року відповідач надав податкову консультацію, в якій зазначив, що надання сільськогосподарської техніки разом з персоналом у фінансову оренду (лізинг), суборенду не відноситься до послуг, визначених Кодексом, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування. Тому обсяги постачання зазначених послуг суб’єкт спеціального режиму оподаткування ПДВ відображає у податковій декларації з ПДВ, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом( із позначкою « 0110»).

05.09.2016 року позивач звернувся до позивача про надання індивідуальної податкової консультації, в якій просив надати відповіді:1) Чи правильно позивач розуміє, що при експорті товарів/самостійно виготовлених товарів/основних засобів за ціною постачання нижчою за ціну придбання/звичайну ціну/балансову вартість до всієї бази оподаткування, збільшеної у відповідності до пп.188.1 ст.188 ПКУ, застосовується нульова ставка податку на додану вартість, визначена пп. «а» пп. 195.1.1 п.195.1 ст.195 ПК України, 2) Чи правильно позивач розуміє, що при експорті товарів/самостійно виготовлених товарів/основних засобів за ціною постачання нижчою за ціну придбання/звичайну ціну/балансову вартість підприємству необхідно скласти також відповідну податкову накладну з типом причини 15-на суму перевищення ціни придбання товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання/16-на суму перевищення балансової (залишкової) вартості необоротних активів над фактичною ціною їх постачання/17-на суму перевищення звичайної ціни самостійно виготовлених товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання, та в такій податковій накладній застосувати нульову ставку?

30.09.2017 відповідач надав позивачу податкову консультацію, в якій зазначив, що операції з експорту товарів за ціною, яка нижче ціни придбання товарів, звичайної ціни самостійно виготовлених товарів, балансової (залишкової) вартості необоротних активів, оподатковуються за нульовою ставкою. На друге питання відповідач надав відповідь, що обсяг операцій, розрахований виходячи з перевищення ціни придбання товару/звичайної ціни самостійно виготовлених товарів/балансової(залишкової) вартості необоротних активів над фактичною ціною їх постачання, не формує вартості експортованого товару, нульова ставка до такого обсягу не застосовується, а тому в податкових накладних з позначками « 15»,» 16»,» 17» сума ПДВ визначається за основною ставкою.

Відповідно до п.181.ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з пп. «а» пп.195.1 ст.195 ПК України операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту оподатковуються за нульовою ставкою.

Таким чином, для оподаткування операцій з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту застосовується нульова ставка податку незалежно від співвідношення собівартості реалізованого товару та фактичної ціни його реалізації. Оскільки спеціальними нормами Податкового Кодексу встановлена нульова ставка для оподаткування операцій з вивезення товарів за межі митної території України, то Порядок заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957 не може змінити наведеного порядку визначення бази оподаткування та застосування ставки ПДВ.

Отже, податкова консультація стосовно того, що в податкових накладних з позначками «15»,» 16»,» 17» сума ПДВ визначається за основною ставкою, є недійсною.

У запиті від 12.09.2016 позивач зазначив, що позивач надає та планує надавати сільськогосподарську техніку в оренду разом з обслуговуючим персоналом ( водієм та/або технічними фахівцями ) іншим сільськогосподарським виробникам.

Відповідно до пп.209.15.2 п.205.15 ст.209 Податкового Кодексу України(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дія спеціального режиму оподаткування ПДВ у межах діяльності у сфері сільського господарства поширюється на такі види:

в) надання послуг іншим сільгоспвиробникам (юридичним особам) та/або фізичним особам з використання сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг).

Згідно з пп.209.17.14 п.209.17 ст.209 ПК України наведено перелік послуг, які можуть надаватись суб’єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ у межах діяльності у сфері сільськогосподарського господарства: надання послуг із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу.

Відповідач у наданій позивачу податковій консультації дійшов висновку, що застосування спеціального режиму оподаткування ПДВ при здійсненні операцій з постачання послуг із використанням сільськогосподарської техніки за участю обслуговуючого персоналу можливе за умови, що такі послуги надаються особою, зареєстрованою, як суб’єкт спеціального режиму оподаткування ПДВ, пов’язані виключно з допоміжною діяльністю у рослинництві, облаштування ландшафту, надаються із використанням власної сільськогосподарської техніки (право власності безпосередньо належить сільськогосподарському підприємству, яке надає послуги), оскільки із переліку сільськогосподарських послуг виключено послуги, придбану у інших осіб.

Відповідачем у податковій консультації не зазначено, з яких підстав, із посиланням на норми права вони дійшли , що такі послуги надаються особою, зареєстрованою, як суб’єкт спеціального режиму оподаткування ПДВ , пов’язані виключно з допоміжною діяльністю у рослинництві, облаштування ландшафту та надаються із використанням власної сільськогосподарської техніки, тому суд вважає податкову від 12.09.2016 року недійсною.

Відповідно до п.52.1.,52.2 ст.52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Згідно з п.53.3 ПК України Платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позов належить задовольнити.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними податкові консультації Головного управління ДФС у Миколаївській області, надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Криничанське" листом від 30.09.2016 року вих. № 3005/10/14-29-12-01-10, та листом від 12.09.2016 року вих. № 2645/10/14-29-12-01-10.

3. Зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Криничанське" нові податкові консультації.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанське" судовий збір у сумі 5512 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять гривень), сплачений платіжним дорученням № 1294 від 20.10.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко