Ухвала суду № 66260020, 28.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/883/17

Провадження № 1-кс/175/375/17

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.

прокурора Токовило В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про часткове зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про часткове зняття арешту, в якому просив зняти арешт з напівпричепа KSU42ЕХ по кримінальному провадженню №12017040440000383, оскільки даний напівпричіп належить нерезидентові України, громадянину ОСОБА_2.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

До початку відкритого судового засідання від заявника надійшла заява, в якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість залишення клопотання без розгляду за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання про скасування арешту і подання таких клопотань є його правом а не обовязком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час її розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час не бажає підтримувати своє клопотання, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не перешкоджає заявнику звернутися з зазначеним клопотанням повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 171-173,174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про часткове зняття арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Новік