Ухвала суду № 66259262, 11.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа № 804/7205/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук - Борисенко Н.В.

при секретаріМузика Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду із позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року справу прийнято до провадження суддею Захарчук-Борисенко Н.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

11 квітня 2017 року у судовому засіданн від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження.

Клопотання вмотивоване тим, що позовні вимоги в даній адміністративній справі грунтуються на невірному визначенні податковим органом об'єкту оподаткування за корисутвання, належної на праві оренди, земельної ділянки і як наслідок винесення протиправного повідомлення-рішення від 20.02.2015 року №0006811701 в частині сплати за землю і штрафних фінансових санкцій за 2012 рік, виходячи з хибного визначення розміру самої земельної ділянки.

У зв'язку із вищевикладеним, позивач звернувся до Баглійського районного суду м.Кам'янське у справі №207/2394/16-ц, з позовною заявою до Кам'янської міської ради про припинення правовідносин та визнання права.

Таким чином, позивач вважає неможливим розгляд даної адміністративної до вирішення справи №207/2394/16-ц, яке може суттєво вплинути на результати розгляду спору у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7205/16 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень до вирішення справи №207/2994/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кам'янської міської ради про припинення правовідносин та визнання права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6