Ухвала суду № 66259190, 28.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 квітня 2017 р. справа 804/2685/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відповідача-1 ОСОБА_3 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації, до Відповідача-2 ОСОБА_4 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації, до Відповідача-3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС» про визнання протиправними дій державних реєстраторів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Відповідачів-1,2,3, третя особа ТОВ «В ПЛЮС» та просять:

- визнати протиправними дії державних реєстраторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та протиправним рішення про скасування реєстрації права власності;

- зобовязати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації внести запис про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 7, а саме: земельну ділянку, загально державний кадастровий № 1210100000:04:016:0052, загальною площею 0,0957 га та на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова,7 на комплекс з обслуговування автомобілів літ.Б-3 загальною площею 903,5,0 к.в.м за позивачами у рівних частинах.

Позивачами разом з позовом було подано також клопотання про відстрочення їх сплати судового збору до початку судового розгляду справи, проте, ухвалою суду від 28.04.2017р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 640 грн.

При цьому, за нормами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А частина 6 ст.6 вказаного Закону, встановлює, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку про те, що оскільки двома позивачами заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожному позивачеві слід окремим платіжним документом сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн., виходячи з розрахунку 640х2=1280.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів , позивачами судовий збір за подання даного адміністративного позову немайнового характеру у порядку, встановленому ст.6 Закону України «Про судовий збір» не сплачений та відповідного документу про його сплату суду не надано в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачами позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачами у строк до 15.05.2017 року шляхом сплати судового збору у розмірі 1280 грн. у порядку, встановленому ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання даного адміністративного позову немайнового характеру до суду та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду кожним з позивачів окремо два документи про сплату судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відповідача-1 ОСОБА_3 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації, до Відповідача-2 ОСОБА_4 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації, до Відповідача-3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС» про визнання протиправними дій державних реєстраторів та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачам у строк до 15 травня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1280 грн. у порядку, встановленому ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за на наступними реквізити: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) та надати кожному з позивачів окремо до адміністративного суду два платіжні документи про сплату судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5