Ухвала суду № 66258905, 14.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р.Справа № 804/1966/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників полатків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2016 № НОМЕР_1 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС в частині суми грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4 072 727, 85 грн., в тому числі за податковими зобовязаннями у розмірі 2 715 151, 90 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 357 575, 95 грн.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд своєю ухвалою від 22 березня 2017 р. залишив його без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір

На виконання ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, на підтвердження чого, на адресу суду 12 квітня 2017 року надійшло платіжне доручення №2116837589 від 06 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (частина 1 статті 107 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1053/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

03.05.17р. о 10:15 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2