Ухвала суду № 66258665, 31.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 січня 2017 р. Справа № 804/211/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справіза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31.01.2017р. до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів у Прокуратури Дніпропетровської області, а саме:

- інформацію щодо наявності усіх вакантних посад у Прокуратурі Дніпропетровській області( у тому числі в апараті Прокуратури Дніпропетровської області) станом на 23.09.2015-14.12.2015 р.;

- попередження про наступне звільнення від 24.09.2015 року.

Також надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання Прокуратурі Дніпропетровської області часу для направлення до суду витребуваних документів до 23 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Прокуратури Дніпропетровської області:

- інформацію щодо наявності усіх вакантних посад у Прокуратурі Дніпропетровській області( у тому числі в апараті Прокуратури Дніпропетровської області) станом на 23.09.2015-14.12.2015 р.;

- попередження про наступне звільнення від 24.09.2015 року.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/211/16 до 23 лютого 2017 року, для можливості надання часу Прокуратурі у Дніпропетровській області направити до суду документи, що витребовуються.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Прокуратури Дніпропетровській області: інформацію щодо наявності усіх вакантних посад у Прокуратурі Дніпропетровській області( у тому числі в апараті Прокуратури Дніпропетровської області) станом на 23.09.2015-14.12.2015 р.; попередження про наступне звільнення від 24.09.2015 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 23 лютого 2017 року, для можливості надання часу Прокуратурі Дніпропетровської області направити до суду документи, що витребовуються.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 лютого 2017 року о 15 год 00 хвил.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2