264/1411/17
2/264/922/2017
УХВАЛА
26 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні.
26 квітня 2017 року на адресу суду з метою забезпечення позову надійшла заява від позивачки, в якій вона просить накласти заборону на відчуження належної відповідачу ОСОБА_5 1/8 частки на квартиру АДРЕСА_1.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.153 заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення позову та виключення можливості ускладнити виконання рішення суду, необхідно заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження 1/8 частки на квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження 1/8 частки квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5, до вирішення питання по даній цивільній справі.
Копію ухвали надіслати для виконання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (87500, м.Маріуполь, пр.Миру,114).
На ухвалу може бути надана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 66257568, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/1411/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: