Ухвала суду № 66257273, 10.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/138/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір в розмірі 4019,40, а також у відповідності до ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, оскільки ці документи раніше не подавалися.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн., та надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 неоднократно направлялась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак згідно довідок Укрпошти судова кореспонденція поверталась не врученою у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 131-132, 133-134, 135-136, 138-139).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт самостійно вказав адреси: 65005, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, тел. 098-249-90-36 (а.с.115).

Тому зазначена адреса є останньою відомою для суду апеляційної інстанції і відповідно до вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України поштова кореспонденція суду вважається доставленою.

01 березня 2017 року відповідно телефонограми представник ОСОБА_4 повідомив секретаря судового засідання про те, що він більше не представляє інтереси ОСОБА_3.

Тому, 01 березня 2017 року Голові правління ОСББ по адресі проживання апелянта було направлено копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року, для вручення ОСОБА_3 (а.с.137).

Більш, того ОСОБА_3 з моменту подачі апеляційної скарги (штамп районного суду від 25 листопада 2016 року а.с.115) і по теперішній час не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, що розцінюється судом як зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, направленим на затягування розгляду даної справи.

У встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_3 не виконав.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2