Ухвала суду № 66257176, 27.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/2459/16-ц Провадження № 22-ц/772/1399/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки і піклування Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, про виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки і піклування Козятинської РДА Вінницької області, про виселення (а.с. 1-2).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду (а.с. 70-71).

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач у справі ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу (а.с. 101-102).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 по відстрочку виконання рішення суду постановлена Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 02 лютого 2017 року.

Копію даної ухвали ОСОБА_4 отримано 08 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 75).

Однак, апеляційна скарга на ухвалу суду подана представником ОСОБА_4 ОСОБА_8 лише 20 квітня 2017 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

В апеляційній скарзі, заявник просить поновити термін на апеляційне оскарження. Як причину пропуску зазначено строку зазначає те, що не отримувала зазначену ухвалу, а дізналася про її існування із листа Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ Вінницької області.

Однак, як убачається із матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8Ю раніше вже звертався до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, зокрема 17 лютого 2017 року така апеляційна скарга надійшла на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (а.с. 80-87).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в звязку із несплатою заявником судового збору за її подання, надано строк для усунення недоліків (а.с. 92).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу вирішено вважати неподаною та повернуто заявнику (а.с. 96).

Таким чином, твердження представника апелянта про те, що йому та його довірительці не було відомо про ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року не відповідає матеріалам справи.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а підстави для його поновлення, зазначені представником відповідача уклопотанні, є неповажними, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, як розяснює абзац 2 пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Як убачається із доданих до апеляційної скарги квитанцій про сплату судового збору (а.с. 100, 101), вони не містять всіх зазначених вище відомостей. Крім того, в квитанції зазначено, що датою оплати є 10.05.2016 року, що значно передує поданню ОСОБА_4 як апеляційної скарги, так і самої заяви про відстрочку виконання рішення.

За таких обставин, апелянту також слід виконати вимоги щодо надання належного доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами від 06 грудня 2016 року визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень на одну особу.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставку судового збору встановлено у вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. та перерахувати за реквізитами:

УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; ОСОБА_3: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002.

У призначення платежу слід вказати: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апелянту слід виконати вимоги щодо подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також надання належних доказів про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4строк для надання належних доказів сплати судового збору протягом трьох днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: