Ухвала суду № 66256929, 26.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3448/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року вказаний позов було задоволено.

20.02.2017 року від представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року.

10.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

11.04.2017 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.03.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 162), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено. Вказана ухвала надсилалась апелянту особисто на адресу вказану в апеляційній скарзі на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року, але поштове відправлення повернулось до апеляційного суду Одеської області з відміткою «не проживает».

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 17.04.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 10.03.2017 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.03.2017 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 1929, 44 грн.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5