Ухвала суду № 66256589, 28.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/4481/14-ц Провадження № 22-ц/772/1411/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 53Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій службових осіб ДП "Укрспирт" та Бершадського МПД ДП "Укрспирт" про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій службових осіб ДП "Укрспирт" та Бершадського МПД ДП "Укрспирт" про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року.

Згідно п. 3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» автоматичний розподіл судових справ здійснюється між всіма суддями.

Згідно ч. 1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: головуючого судді Медяного В.М. та суддів Матківської М.В., Берегового О.Ю.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13 "Про деякі питання застосування норм ЦПК" з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді-доповідачу, вбачається наявність підстав для самовідводу, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

З урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Медяний В.М. як головуючий суддя, вже висловив свою думку щодо розгляду даної цивільної справиза позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій службових осіб ДП "Укрспирт" та Бершадського МПД ДП "Укрспирт" про стягнення моральної шкоди, постановивши у цій справі ухвалу від 02 листопада 2015 року (т. 2 а.с. 167-169), яка в подальшому була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року ( т. 2 а.с. 208-210).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

У зв'язку з цим вважаю, що я не можу брати участь в розгляді даної цивільної справи та зобов'язаний заявити собі самовідвід у справі.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 25 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Самовідвід судді Медяного Володимира Михайловича задовольнити.

Відвести суддю Медяного Володимира Михайловичавід участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій службових осіб ДП "Укрспирт" та Бершадського МПД ДП "Укрспирт" про стягнення моральної шкоди.

Передати справу на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: