Ухвала суду № 66255546, 28.04.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3143/17

УХВАЛА

28 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

приватного виробничого підприємства «Добробут-СП»

про розірвння договору та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до приватного виробничого підприємства «Добробут-СП» про розірвння договору та стягнення коштів.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із тим, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 року було відкрито провадження у справі про банкрутство приватного виробничого підприємства «Добробут-СП». Крім того ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів. Боржник самостійно до 09 червня 2016 року погасив вимоги всіх конкурсних кредиторів та подав клопотання проприпинення справ

Надалі Ухвалою суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року по справі введено процедуру санації ПВП «Добробут-СП» строком на шість місяців та до 28 листопада 2016 року було погашено всі вимоги кредиторів, що були визнані судом, включаючи і вимоги шостої черги. Тому відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, які не були заяавлені в установлений законом строк або відхилені судом, вважаються погашеними. Тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача вважає клопотання необгрунтованим і пістав для закриття провадження у справі відповідно до положень означених норм немає, тому у його задоволенні слід відмовити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині закриття провадження у справі заявлених вимог є необґрунтованим, неграмотним, і таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 205 пункту 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;.

Як убачається із матеріалів справи представник відповідачів не надали суду ні рішення суду, ані ухвали суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою ОСОБА_4 від позову чи укладення мирової угоди між сторонами, котрі були б ухвалені між тими ж сторонами про той самий предмет або з тих самих підстав.

Наявність ухвал Господарського Суду Хмельницької області про визнання банкрутом ПВП «Добробут-СП», його санації не дають підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п.2 , 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити приватному виробничому підприємству «Добробут-СП у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :