Ухвала суду № 66254760, 26.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №328/3922/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ушатий І.Г.

Провадження№ 22-ц/778/1474/17 Суддя-доповідач: Поляков О.3.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: ПоляковаО.З., ОСОБА_1. ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.03.2016 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 45366,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобов'язання щодо повернення кредиту відповідач належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 20.10.2016 року утворилась заборгованість в сумі 65149,49 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 65149,49 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 65149,49 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 01.03.2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3

О.В. уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до

Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.03.2016 p., згідно якої

ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 45366,50 грн. у вигляді встановленого кредитного

ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00%

на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. *

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ч.І ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - згідно ст.ст.212, 611, 651 Цивільного кодексу при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах і правилах, більше ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав. Сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5401,81 грн.

Станом на 20.10.2016 р. відповідач ОСОБА_3 має заборгованість 65149,49 грн., яка складається з наступного: 45366,50 грн. - заборгованість за кредитом; 5307,87 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 9073,30 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 5401,82 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Судом першої інстанції дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги фактично стосуються не погодження з судовим рішенням, правових підстав незаконності рішення не містять , а посилання на не вираховування судом часткової сплати кредитної заборгованості жодними доказами не підтверджені.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: