Ухвала суду № 66254541, 20.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/6139/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко І.В.

Провадження № 22-ц/778/891/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової комплексної авто товарознавчої експертизи

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», Акціонерного товариства «Альпсервіс», служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа: Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду справи апелянтом заявлено клопотання про призначення про призначення судової комплексної авто товарознавчої експертизи на предмет дослідження ушкоджень автомобіля Форд р.н. НОМЕР_1 та вартості завданої шкоди.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 303, ст. 308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтями 59 ч.2, ч.1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 133 ЦПК України передбачено право осіб, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про забезпечення доказів; призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів. Відповідно до ч.1ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 66,13,143,144,304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення про призначення судової комплексної авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання.

. Які саме пошкодження утворилися на автомобілі марки ФОРД реєстраційний номер АР 5375 BE в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталось 31 жовтня 2013 року в 19 год. 40 хв. під штучною спорудою № 1 в районі перехрестя вул. Міської (дорога № Т0806) та пр-та Інженера Преображенського (колишня назва пр-т Радянський) у м. Запоріжжі, та який механізм їх утворення з технічної точки зору ?

. Чи усі пошкодження на автомобілі марки ФОРД реєстраційний номер АР 5375 BE, які зазначенні в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди (додаток до протоколу про протоколу про адміністративне правопорушення), складеної відділом ДАІ Запорізького міського управління 31.10.2013 року, були отримані саме в даному ДТП ?

. Чи відповідають ушкодження на автомобілі НОМЕР_2 обставинам, на які посилається позивач (тобто, внаслідок контакту автомобіля з металевим дротом (тросом), який впав на проїзджу частину зі споруд мостового переходу)?

Який розмір матеріальних збитків був завданий власнику автомобіля марки ФОРД реєстраційний номер АР 5375 BE Дрига ОСОБА_5 з урахуванням пошкоджень його автомобіля унаслідок ДТП, яке сталося 31 жовтня 2013 року в 19 год. 40 хв. під штучною спорудою № 1 в районі перехрестя вул. Міської (дорога № Т0806) та пр-та Інженера Преображенського ( колишня назва пр-т Радянський) у м. Запоріжжі ?

Який розмір матеріальних збитків завданий власнику автомобіля марки Форд ОСОБА_3 з урахуванням механічних пошкоджень вказаних в довідці по ДТП ( т 1 , а..с.. 15) ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Матеріали справи у 3-х томах направити експертній установі.

Провадження зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Головуючий:

Судді: