Ухвала суду № 66254464, 27.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/5947/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.

Провадження № 22-ц/778/1752/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року у справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року МПК «Основаніє» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, будинок є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради і знаходиться на балансі МПК «Основаніє».

Боржники несвоєчасно сплачують рахунки за надані житлово-комунальні послуги, в звязку з чим виникла заборгованість перед МКП «Основаніє» в розмірі 12642,70 грн.

Враховуючи вищенаведене заявник просив суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на користь МКП «Основаніє» суми боргу 12642,70 грн.; судові витрати покласти на боржників.

31 серпня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на користь МКП «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12642,70 грн.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, судовий збір в розмірі 24 грн. 36 коп., а всього 121, 80 грн.

Не погоджуючись з судовим наказом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 31 серпня 2015 року.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 309-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу. Ухвала апеляційного суду про скасування судового наказу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право;

З наданих стягувачем документів вбачається розбіжності в розрахунку який виведений станом на 01.04.2013 рік, проте сам розрахунок зроблений з квітня 2014 року, і не містить даних з якого часу виникла заборгованість.

У апеляційному суді представник стягувача підтвердила помилковість розрахунку.

Наведе свідчить про те , що між стягувачем та боржником існує спір про право одержання комунальних послуг в межах визначених безспірних сум.

Отже , судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийняв заяву про видачу судового наказу, який на підставі ст. 309-1 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 309-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року у цій справі скасувати, розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: