Постанова № 66253565, 28.04.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/203/17

Провадження № 1-кп/309/210/17

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

28 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

суддів Влощук О.Я., Лукянової О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Савка В.Ю.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному проваджені № 12016070110000547 відносно обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, №86, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Хустського районного суду 13.03.2017 року. З обєктивних причин проведення підготовчого судового засідання відкладалося на інший термін. Повторно підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 28.04.2017 року на 11.00 годину в залі судових засідань Хустського районного суду.

03.04.2017 року до канцелярії Хустського районного суду передані заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх відмову від надання правової допомоги з боку адвоката ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені підтримали свої вимоги зазначені у письмових заявах, та просили суд з метою забезпечення їм права на захист вирішити питання про призначення іншого захисника для захисту своїх інтересів. У звязку з цим просили відкласти розгляд підготовчого судового засідання інший термін.

Захисник обвинувачених по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 надсилав до суду на попереднє судове засідання письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання продовження строків тримання під вартою обвинувачених без його участі.

Потерпілі ОСОБА_5 Н,С., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не зявилися. Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження без її участі та повідомленням про відсутність у неї претензій матеріального та майнового характеру до обвинувачених. Причини неявки в підготовче судове засідання інших потерпілих суду невідомі.

Після зясування думки учасників судового провадження з приводу поданих заяв обвинуваченими, виникла необхідність відкладення підготовчого судового засідання, для забезпечення їхнього права на надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

Прокурор під час вирішення питання про відкладення розгляду у підготовчому судовому засіданні, заявив усне клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який закінчується 13.05.2017 року, через неможливість закінчення судового розгляду до вказаної дати та у звязку з призначенням кримінального провадження до судового розгляду на інший термін. Дане питання прокурор просив вирішити через наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, що зазначені в ухвалі слідчого судді Міжгірського районного суду від 16.01.2017 року під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному провадженні, які можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків. Крім цього, залишаючись на волі обвинувачені можуть продовжувати вчиняти нові правопорушення, переховуватися від суду. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 8 років. Наведені обставини вказують на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які достатньо свідчать про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодилися з думкою прокурора і не заперечили проти продовження їм строку тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.01.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 березня 2017 року включно. Строк дії цього запобіжного заходу продовжувався ухвалю Хустського районного суду від 14.03.2017 року терміном до 13.05.2017 року.

Таким чином, станом на сьогоднішній день виникла необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особи обвинувачених, які обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також враховуючи положень ст. ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177,183,194,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 12 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_10

судді підпис ОСОБА_11

підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_10