Ухвала суду № 66253304, 21.04.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/310/17

2/302/155/17

46

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21.04.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до Негровецької с/ради, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог сектор у Закарпатській області Державного агенства водних ресурсів України про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 р. позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Негровецької с/ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Одночасно з позовом представник позивача подав суду заяву про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що є предметом позовних вимог.

Заява про забезпечення позову вмотивована наступним. Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 15.02.2017 року на даний час власником земельної ділянки, що є предметом позовних вимог, площею 0,0060 га з кадастровим номером 2122484000:01:002:0034, на підставі рішення Негровецької с/ради Міжгірського району від 25.12.2016 р. № 8, є відповідач ОСОБА_3, який може безперешкодно розпоряджатися цією земельною ділянкою, в т.ч. відчужити її іншим особа. В разі відчуження цієї ділянки іншій особі в Державному реєстрі прав зміниться власник і підстава реєстрації права власності, що унеможливить виконання рішення суду, а позивачу в майбутньому доведеться оспорювати право власності нового власника, якому ОСОБА_3 відчужить земельну ділянку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із змісту ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що між сторонами є спір з приводу земельної ділянки площею 0,0060 га з кадастровим номером 2122484000:01:002:0034, яка на підставі рішення Негровецької с/ради Міжгірського району від 25.12.2016 р. № 8 передана у власність відповідачу ОСОБА_3 для садівництва. Позивач у позові зазначив, що він користувався спірною земельною ділянкою та сплачував податок. Згідно погосподарської книги с.Негровець Міжгірського району така обліковувалася за ним. Відповідач ОСОБА_3 виготовив проект землеустрою щодо відведення йому спірної земельної ділянки, однак не погодив межові знаки з позивачем, хоча його земельна ділянка межує з спірною земельною ділянкою. На ствердження обставин наведених у позовній заяві та заяві про забезпечення позову позивач подав суду докази з яких вбачається, що власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_3 в цілій частці. Право власності відповідачем ОСОБА_3 зареєстроване 11.01.2017 року.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 - земельну ділянку, що є предметом позовних вимог, в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача. Таке забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_2, накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0060 га, виділену для індивідуального садівництва гр.ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, яка розташована за адресою: с.Негровець, 490 "а", ур."Біля хати, Міжгірський район, Закарпатська область, кадастровий номер - 2122484000:01:002:0034.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача для звернення її до виконання.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_3 негайно після надходження відомостей про виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя:ОСОБА_4