Ухвала суду № 66252958, 28.04.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6506/15-к

Провадження № 1-кп/265/37/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

суддів Ковтуненко О.В., Щербіни А.В.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- Михальчука Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09 березня 2017 року було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, строк якого спливає 07 травня 2017 року.

На теперішній час розгляд кримінального провадженнятриває, призначено комплексну судово-криміналістичної експертизу із залученням експертів з питань дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу і експертів з питань дослідження боєприпасів і слідів пострілу, у зв'язку з чимвиникла необхідність вирішити питаннящодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку не відпали і існують на даний час, мотивуючи вказане тим, що обвинувачений може переховуватися від суду в звязку з тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також продовжитипротиправну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суд, враховує фактичні обставини справи, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання та у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинуваченийОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, розгляд справи триває, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Таким чином, доведеність існування ризиків у кримінальному провадженні свідчить про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331ч.3 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 у Маріупольському слідчому ізоляторі до 25 червня 2017 року включно.

Строк дії ухвали спливає 25 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Міхєєва І.М.

Судді Ковтуненко О.В.

ОСОБА_4