Постанова № 66252864, 19.04.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1474/17

Провадження № 3/265/452/17

П О С Т А Н О В А

19 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Агротех», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході проведення посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області документальної планової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами ТОВ «Агротех» (перебуває на обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, юридична адреса: місто Донецьк, вулиця Треньова, 3/32), за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника даного підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого у періоді, що перевірявся, занижено податок на додану вартість на загальну суму 35932 гривень, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого у періоді, що перевірявся, завищено податок на додану вартість на загальну суму 4687 гривень, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 Податкового Кодексу України, в результаті чого у періоді, що перевірявся, занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 28567 гривень, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації у ЕРПН податкових накладних із затримкою терміну від 16 до 30 календарних днів після граничного терміну реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, тобто будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Судова повістка про виклик його до суду надсилалась за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, та акті перевірки, однак адресат для отримання кореспонденції до поштового відділення не прибув, конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання.

У протоколі ОСОБА_2 зазначив про розгляд справи без його участі, від будь-яких пояснень відмовився.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 14 лютого 2017 року № 6/05-99-14-01/21997523. З даного витягу вбачається, що акт перевірки підписаний без заперечень, при цьому ОСОБА_2 був ознайомлений з обовязками та правами, відповідальністю субєктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів та отримав один примірник акту з додатками 14 лютого 2017 року.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя-