Постанова № 66251126, 10.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

755/833/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарук В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Короткової Ірини Миколаївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася о суду з позовом до Заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС України Короткової І.М. про скасування постанови від 28.12.2016 року № 65 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що в період з 30.09.2016 року по 11.11.2016 року та з 14.11.2016 року по 02.12.2016 року Офісом великих платників податків ДФС України було проведено документальну планову виїзну перевірку АТ ,,ОТП Банк" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За результатами перевірки податковим органом було складено Акт від 16.12.2016 року № 2124/28-10-43-01/21685166.

16.12.2016 року головним державним ревізором інспектором Тищенко Л.П. складено протокол № 68 про адміністративне правопорушення.

28.12.2016 року заступником начальника Офісу великих платників податків ДФС України Коротковою І.М. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що постанова є безпідставною, необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства України, а саме: ухвалюючи постанову відповідачем було порушено строки накладання адміністративного стягнення, оскільки інкриміноване правопорушення вчинене в період з 31.03.2011 року по 25.12.2015 року; застосована санкція перевищує встановлений ст. 162-1 КУпАП розмір стягнення; відповідачем застосовано штрафні санкції за період коли позивач не працювала на посаді головного бухгалтера АТ ,,ОТП Банк".

В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволені позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно протоколу № 68 від 16.12.2016 року складеного головним державним ревізором інспектором Тищенко Л.П. посадова особа ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером АТ ,,ОТП Банк" вчинила правопорушення передбачене п.1 ч.2 ст. 6 абзац 2 ч.8 ст. 9 Закону України ,,Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року з подальшими змінами та доповненнями, на загальну суму 352168,16 грн. згідно акту перевірки від 16.12.2016 року № 2124/28-10-43-01/21685166.

За результатами розгляду протоколу № 68 заступником начальника Офісу великих платників податків ДФС України Коротковою І.М. 28.12.2016 року винесено постанову № 65 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн.

14.02.2017 року рішенням Державної фіскальної служби України № 2924/6/99-99-11-02-02-25, рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок від 04.01.2017 року № 0000044301, рішення про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 24 Закону України ,,Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 04.01.2017 року № 0000064301 Офісу великих платників податків ДФС України було скасовано та відкладеним з дня прийняття даного рішення

Вищевказане рішення має преюдиційне значення для даного предмету спору, оскільки останнім встановлено відсутність з боку ПАТ ,,ОТП Банк" порушень вимог абз.2 ч.8 ст. 9, п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №264-VI, на порушення якого посилається відповідач в оскаржуваній постанові як на підставу для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає наявними підстави для звільнення позивача від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

Беручи до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність винесення постанови про притягнення 28.12.2016 р. до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 165-1 КУпАП та вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,11, 69,71,70,72,161,162,163 КАС України, 251, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Короткової Ірини Миколаївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову від 28.12.2016 року № 65 про притягнення Короткової Ірини Миколаївни до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. - скасувати і провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст.. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

СУДДЯ: